Уг. дело № 1-80/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «09» февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Коренева С.Е.,

защитника-адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение №819 и ордер №2838 от 09.02.2012 г.,

при секретаре Петренко Э.В.,

а также потерпевшего В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Коренева С.Е.,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Коренев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Коренев С.Е., 30 сентября 2011 года, около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где в кругу своих знакомых распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Коренев С.Е. обратил свое внимание на то, что на столе находящемся в помещении зальной комнаты по вышеуказанному адресу, лежит сотовый телефон марки «Nokia A 838» (Нокиа А 838). В этот момент у Коренева С.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на хищение сотового телефона марки «Nokia A 838» (Нокиа А 838), принадлежащего А.И.

Коренев С.Е. незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Nokia А 838» (Нокиа А 838), принадлежащий А.И. стоимостью 1500 рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным сотовым телефоном Коренев С.Е. распорядился по своему личному усмотрению.

Кроме того, 14 ноября 2011 года, около 01 часов 00 минут, Коренев С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес>, обратил свое внимание на автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер. Именно в этот момент у Коренева С.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер, принадлежащим В.Ю., без цели хищения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный, без цели хищения, Коренев С.Е., осознавая преступный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю и разбив стекло задней левой двери проник в салон автомобиля. После этого, Коренев С.Е. пересел на водительское сиденье автомобиля и при попытке завести двигатель внутреннего сгорания обнаружил, что рулевое колесо автомобиля заблокировано и не поворачивается. В связи с этим у Коренева С.Е. возник умысел отогнать автомобиль с парковочного места на неосвещенный участок местности, где взломать рулевую колонку и закончить угон автомобиля. Продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, Коренев С.Е., с целью исполнения своего преступного умысла обратился к ранее знакомой В.Ю., с просьбой помочь ему перегнать автомобиль, при этом намерено ввел последнюю в заблуждение относительно наличия у него права собственности на автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер. Затем, Коренев С.Е. вместе с В.Ю., воспользовавшись тем, что последняя не знает о его преступных намерениях и не осознает преступный характер его действий, используя свою физическую силу, 14.11.2011 года, около 01 часов 30 минут, откатил автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер на расстояние не менее 40 метров от первоначального места парковки автомобиля, тем самым неправомерно завладев автомобилем В.Ю., без цели хищения. Впоследствии, будучи застигнутым В.Ю. в момент совершения преступления, Коренев С.Е. оставил автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер на расстоянии 40 метров в северном направлении города Ачинска Красноярского края, после чего, с места совершения преступления скрылся.

Потерпевшим А.И. по уголовному делу в счет возмещения причиненного ущерба, заявлен гражданский иск в размере 1500 рублей.

Подсудимый Коренев С.Е. в судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего А.И. на сумму 1500 руб. подсудимым признан в полном объеме.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший В.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Потерпевший А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступления, совершенные Кореневым С.Е. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и, с которым подсудимый Коренев С.Е. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия Коренева С.Е. по факту кражи, имевшей место 30.09.2011 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту угона автомобиля, имевшему место 14.11.2011 года квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, при квалификации действий Коренева С.Е. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу об исключении из обвинения как излишне вмененного органом предварительного расследования указания на «завладение иным транспортным средством». Принятие указанного решения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Определяя вид и меру наказания, суд, учитывает обстоятельства происшедшего, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности Коренева С.Е., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, преступления совершил имея непогашенную судимость по предыдущему приговору суда от 21.04.2008 г., в настоящее время по приговору суда от 15.11.2011 г. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления против собственности, и не смотря на мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кореневу С.Е. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ, так и для назначения более мягкого наказания.

Обстоятельств для назначения наказания Кореневу С.Е. с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 1,2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кореневу С.Е. судом признаны: явка с повинной по каждому из совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кореневу С.Е., судом не установлено.

Суд учитывает, что Коренев С.Е. осужден приговором Ачинского городского суда от 15.11.2011 г., настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, назначение наказания производится по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Кореневу С.Е. суд также руководствуется правилами, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего А.И. на сумму 1500 рублей (л.д. 122).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коренева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

Признать Коренева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года и по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить, Коренева С.Е. взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Кореневу С.Е. исчислять с 09.02.2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Кореневу С.Е. время его содержания под стражей с 15 по 16 сентября 2011 года включительно, а также период отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года, с 15.11.2011 г. по 08.02.2012 г. включительно.

Гражданский иск А.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с Коренева С.Е. в пользу ФИО8 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным Кореневым С.Е., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коренев С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое должен заявить при подаче кассационной жалобы либо по получения им жалоб либо представления, затрагивающего его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий А.Т. Занько