уг. дело №(2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Ачинского межрайонного прокурора ФИО25,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката ФИО10, представившей

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО5 <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в с. ФИО5, ФИО5 <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в СИЗО 24/3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда человеку, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. до 04 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире у ранее не знакомого ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений и вызванной тем, что ФИО3 негативно и оскорбительно высказывался в адрес родственников ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и неосторожно относясь к причинению смерти последнему, ФИО6 умышленно с применением достаточной силы нанес кулаком руки один удар в область лица ФИО3, от которого тот упал и тут же встал. Продолжая свои преступные действия, ФИО6 с применением достаточной силы, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО3 и желая этого, нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, от которого ФИО3 упал. Далее ФИО6 нанес множественные удары руками по голове и телу лежащему на полу ФИО3, причинив своими действия телесные повреждения в виде: закрытой тупой лицевой травмы с двусторонним переломом нижней челюсти (на уровне левой ветви нижней челюсти и на уровне 4,5 зубов справа), разрывом нижней альвеолярной артерии слева, ссадинами в левой височно-скуловой области, аспирацией кровью, отнесенной к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадины левой надбровной дуги, кровоподтеков в правой и левой параорбитальных областях, ссадины в правой скуловой области, множественных ссадин в левой височно-скуловой области, кровоизлияния на слизистой нижней губы слева с поверхностной раной, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеков на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, кровоподтека на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтека на задней поверхности правого плеча в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО3, наступила в результате закрытой тупой лицевой травмы с двусторонним переломом нижней челюсти, разрывом нижней альвеолярной артерии слева, осложнившейся аспирацией кровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления, отраженные в обвинительном заключении и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, ранее данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии, при даче которых он пояснил что начал наносить удары ФИО3, в связи с тем, что последний стал оскорблять Ибадова и его семью, которые приходятся ему родственниками. В ходе распития ФИО3 стал оскорблять Ибадова, он называл его «Чуркой», потому что тот родился не в России, а в Грузии. Также ФИО3 стал оскорблять детей Ибадова и его гражданскую жену – ФИО2, которая приходится ему (ФИО7) двоюродной сестрой. ФИО3 сказал что дети и жена Ибадова тоже «Чурки». Ибадов сделал ФИО3 замечание, но тот никак на это не отреагировал, а продолжал высказываться в адрес Ибадова и его семьи, называл их «Чурками». Его (ФИО27) очень это очень разозлило, и он решил проучить ФИО3, в связи, с чем нанес ему один удар кулаком руки в область лица, в область переносицы, от его удара ФИО3 упал на кровать, но потом сразу, же встал. После этого, он еще раз нанес ФИО3 один удар кулаком руки по лицу, он хотел попасть ему по переносице, но в связи с тем, что ФИО3 двигался, его удар мог попасть в боковую область лица. От его удара ФИО3 снова упал на кровать. После этого, он, будучи разозленным, на ФИО3, за его высказывания в адрес Ибадова и его родственников стал наносить удары последнему руками по голове и телу. ФИО3 в это время пытался защититься руками. Сколько в общей сложности он нанес ударов ФИО3, он сказать не может, но их было точно более 5. Когда он наносил удары ФИО3 у последнего из рта пошла кровь. Когда ФИО3 перестал двигаться, он перестал наносить ему удары. Во время нанесения ударов ФИО3 ФИО22 встал с кровати и стала говорить что-то в адрес Ибадова и потом он обратил внимание, что Ибадов наносит удары Алымовой и душит её. После того как Ибадов перестал душить Алымову, та больше не подавала признаков жизни. ФИО3 в это время также не подавал признаков жизни и возможно был мертв, на лице у того была кровь, которая шла изо рта. Ибадов в это время подошел к ФИО3 и несильно ударил того 2 или три раза по телу. Затем по предложению Ибадова помог последнему дотянуть тело ФИО3 ближе к Алымовой обвив его шею полотенцем. По просьбе Ибадова он поджег полотенце в печке с находящейся там бумагой и они ушли из дома. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства стороны обвинения и защиты.

Показания потерпевшей ФИО26, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в ходе судебного заседания, согласно которым по адресу: <адрес> проживал ее родной брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее брат проживал с сожительницей ФИО22, официально в браке он никогда не был, детей не имел. Они сожительствовали уже более 10 лет. По характеру ее брат был спокойный, уравновешенный, однако злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения он становился конфликтным человеком, но драки не затевал. Брат нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками, но где он подрабатывал ей не известно. Алымову охарактеризовать не может, так как она с ней не общалась, просто здоровались при встречи, но не общались. Она вместе с ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками, и нигде не работала. Между ФИО3 и Алымовой были хорошие отношения, но в состоянии алкогольного опьянения они могли подраться, однако всегда мирились. С кем общались ФИО3 и Алымова, ей не известно, ни одного из их знакомого она не знает, сами они ничего ей не рассказывали. С братом она тоже общалась крайне редко, из-за его склонности к алкоголю. В последний раз она виделась с братом около года назад, с Алымовой же встречалась примерно ДД.ММ.ГГГГ, Она зашла к ним, что бы попросить брата помочь ей сварить отопление, так как он по специальности был сварщиком, пришла она к ним примерно в 10 часов, дверь ей открыла Алымова, в квартиру она ее не запускала. Алымова выйдя на крыльцо квартиры, сказала, что ФИО3 сильно пьян и спит, и что выйти не сможет. Алымова сама в этот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на ней не было, был ли еще кто-нибудь в квартире, ей не известно, так как она не заходила, около дома никого не было. Алымова больше ничего не поясняла. Больше ни с братом, ни с Алымовой она не виделась. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее брат умер, при каких обстоятельствах ей не известно (т. 1, л.д. 79-81).

Показания свидетеля ФИО15 ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что ночью с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО6 находился дома у его знакомых ФИО3 и ФИО22, проживающих в городе Ачинске в старом центре. Ране он длительное время был знаком с ФИО3 и Алымовой, так как раньше проживал в том же районе. Они распивали спиртные напитки, разговаривали на различные темы. В ходе распития спиртного ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать в его адрес и адрес его семьи оскорбления, связанные с тем, что он не русской национальности, и родился в Грузии. Также ФИО3 стал называть его такими словами как «Чурка», он говорил, что его сын тоже «Чурка», и вся его семья «Чурки». В связи с этим ФИО28 стал наносить удары ФИО3 кулаком, то при сначала сидел, потом встал и при этом падал на пол, удары предполагает наносились в лицо. Удары ФИО28 наносил до того момента пока тот не перестал подавать признаков жизни. В это время Алымова попыталась его ударить и они вместе с ней упали, после чего он задушил её. Чтобы не запачкаться кровью, они перетянули тело ФИО3 ближе к телу Алымовой.

Показания свидетеля ФИО21, который в судебном заседании пояснил, что по соседству с ним проживали ФИО3 и Алымова, они злоупотребляли спиртными напитками, не работали. Гости к ним приходят редко. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи к ФИО3 и Алымовой пришли двое мужчин, он увидел это, так как у них в ограде дома имеется собака, а вход во двор дома один, и он услышал, как лает собака, и вышел проверить, что случилось. Когда он вышел, то увидел двух мужчин, которые стояли в ограде дома около ворот, один из мужчин пытаясь пройти через собаку замахивался на нее железным прутом, второй мужчина стоял рядом с ним. Оба были выпившими и у одного была бутылка из под «Хан-Куля» с прозрачной жидкостью. Мужчины извинились и прошли к ФИО3, тот открыл им дверь. После того, как мужчины прошли в квартиру к ФИО3, он вернулся к себе в квартиру и лег спать, никакого шума или криков во дворе или из квартиры ФИО3 он не слышал. В дальнейшем примерно через полтора два часа ближе к 4-м часам опять услышал, что залаяла собака и вышел и увидел, что двое мужчин уходят в сторону <адрес> успокоил собаку и затем почувствовал запах дыма из квартиры ФИО3. Он разбудил жену и та вызвала пожарных, а в это время сам попытался затушить возгорание в квартире ФИО3. Видел, что топка в печи в квартире была открыта и там был виден огонь, на наличие беспорядка в квартире не обратил внимания, так как было много дыма. ФИО3 и Алымова хорошо знали собаку и могли при необходимости закрывать её в будку.

Показания свидетеля ФИО13, ранее данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра к нему пришли в гости двоюродный брат ФИО28 и ранее ему знакомый Ибадов. Ибадов сразу же сказал ему: «У нас два трупа», потом пояснил, что они кого-то задушили. ФИО8 ему ничего не говорил. Словам Ибадова он не поверил, подумал, что все, что он сказал - чушь. Каких-либо телесных повреждений у них он не видел. Следов крови на одежде он также не видел (т 1, л.д. 128-132).

Показания свидетеля ФИО14 ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что Ибадов ФИО4 приходится ему родным братом. ФИО4 с момента прибытия на территорию РФ постоянно работал на разных стройках. Последнее время ФИО4 жил вместе с сожительницей в с. ФИО5 <адрес>. У него имеется двое детей. Охарактеризовать ФИО4 может как спокойного и не конфликтного человека. Спиртное он употреблял, но в меру, в запои не уходил. Знакомого ФИО4 по фамилии ФИО28 он знает плохо, с ним практически не общался. В день случившегося встречался с братом и Сицкевичем, которые находились в обувной мастерской в седьмом микрорайоне <адрес>. Это было в обеденное время, после чего брата не видел. Со слов хозяина мастерской знает, что указанные лица, распив у него спиртное ушли. Впоследствии о происшедшем узнал только от сотрудников милиции и с братом по этому поводу они не общались.

Показания свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО15 ФИО4 приходится ей гражданским мужем, от которого у нее двое детей. Охарактеризовать ФИО4 может как спокойного и не конфликтного человека. Спиртное он употреблял, но в меру, в запои не уходил. Ибадов общался с двоюродным братом Сицкевичем по поводу совместной работы, они были насколько ей известно дружны. О происшедших событиях ей ничего не известно Ибадов ФИО4 и ФИО6 уехали в <адрес> выяснить вопросы их дальнейшего трудоустройства. Вернулись они только на следующий день тоже утром, пояснив, что нашли работу, ничего не рассказывая о том, где находились. Ибадов уехал и приехал в той же одежде. Она покормила их обедом, и ФИО8 ушел домой, а ФИО4 лег спать. Каких-либо видимых следов крови на его одежде она не увидела.

Показания свидетеля ФИО16, ранее данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, который пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает более 20 лет. Ибадова ФИО4 он знает около 8 лет. Он приехал в Россию примерно в 1992 или в 1993 году. До настоящего времени ФИО4 не оформил официально гражданство РФ, по причине отсутствия у него документов подтверждающих факт нахождения на территории РФ. ФИО4 с момента прибытия на территорию РФ постоянно работал на разных стройках. Последнее время ФИО4 жил вместе с сожительницей в с. ФИО5 <адрес>. У него имеется двое детей. Охарактеризовать ФИО4 может как спокойного и не конфликтного человека. Спиртное он употреблял, но в меру, в запои не уходил. Бывали случаи, когда ФИО4 после употребления спиртного становился агрессивным. К работе он относится всегда ответственно. Последний раз он видел Ибадова ДД.ММ.ГГГГ, он заходил к нему в ларек. Это было примерно в обеденное время. Ибадов приходил к нему вместе с его знакомым по имени ФИО8. Они посидели у него примерно 1 час, пообедали купленными Ибадовым продуктами и ушли. Во время обеда они распили бутылку водки емкостью 0,25 литра, которую также купил Ибадов ФИО4. Как он понял на следующий день Ибадов ФИО4 и ФИО8 собирались выходить на новую работу. С их слов он понял, что они собираются возвращаться к себе в деревню, чтобы на следующий день выйти на работу. Разговора о том, что они собираются совершить преступление, между ними не было, также они не говорили, что собираются пойти еще к кому-нибудь в гости. Через несколько дней после этого он узнал, что ФИО4 вместе с ФИО8 совершил убийство и был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 146-148).

Показания свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснила что по сигналу тревоги о пожаре в составе караула выезжал на место случившегося. На момент прибытия в квартире имелось сильное задымление, дверь была открыта. Он сам смог проникнуть в квартиру. На полу лежали два тела мужчины и женщины. Пульса у женщины не было. Очаг пожара визуально находился в полутора метрах от печки в месте, где имелся лаз под пол для домашних животных, где были натолканы тряпки, которые вызывали большую задымленность. Дверца в печи была открыта и там тлели обрывки бумаги, видно было что печка давно не чищена. Визуально из печи не могло ничего выпасть, что могло было бы вызвать поджо<адрес> причиной возгорания был поджог.

Показания свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО6 приходится ей сыном. Охарактеризовать его может как спокойного и общительно человека. ФИО8 конфликтовал с кем-либо очень редко. У ФИО8 имеется двоюродная сестра – ФИО2, которая проживает гражданским браком с ФИО15 ФИО4. ФИО8 поддерживает дружеские отношения с Ибадовым, они работают вместе на стройках разнорабочими. В рассматриваемых событиях ФИО8 вместе с Ибадовым уехал в <адрес>, искать работу, и вернулся только на следующий день. Каких-либо странностей в его поведении она не заметила. На одежде ФИО8 каких-либо следов крови она не видела. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции и задержали ФИО8 и Ибадова. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО8 и Ибадов подозреваются в совершении убийства мужчины и женщины в <адрес>.

Показания эксперта ФИО19, ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, которая пояснила, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, ею были выявлены телесные повреждения в виде: закрытой тупой лицевой травмы, двустороннего перелома нижней челюсти на уровне левой ветви нижней челюсти и на уровне 4,5 зубов справа, разрыва нижней альвеолярной артерии слева, ссадины в левой височно-скуловой области. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий на левую височно-скуловую область твердым тупым предметом с достаточной силой. В результате воздействий на левую височно-скуловую область головы образовался перелом костей челюсти, отломки которой повредили, а вернее разорвали нижнюю альвеолярную артерию. Нижняя альвеолярная артерия расположена непосредственно под нижней челюстью, и поэтому в данном случае была повреждена отломками костей нижней челюсти, о чем свидетельствует обнаруженный при вскрытии трупа разрыв нижней альвеолярной артерии в области перелома нижней челюсти слева. После ознакомления с показаниями обвиняемого ФИО1, пояснила, что обнаруженные на трупе ФИО3 телесные повреждения, а именно перелом нижней челюсти на уровне левой ветви нижней челюсти и на уровне 4,5 зубов справа, разрыв нижней альвеолярной артерии слева, ссадина в левой височно-скуловой области, могли быть образованы при обстоятельствах указанных ФИО20, а именно в результате нанесения им с достаточной силой множественных ударов кулаком руки в область лица ФИО3 (т. 1, л.д. 228).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства обвинения и защиты.

Протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО15 ФИО4 и ФИО20, согласно которому, Ибадов пояснил, что ФИО3 избивал только ФИО6, из-за того, что последний стал оскорблять его (Ибадова) и его семью (т. 2, л.д. 1-5).

Протокол опознания, согласно которому свидетель ФИО21 опознал ФИО1 как мужчину, которого он видел в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ у своих соседей из <адрес> ФИО3 и ФИО22 ФИО28 был не один, а еще, а одним мужчиной. Когда они ушли, в доме ФИО3 возник пожар. В последствии там были обнаружены трупы ФИО3 и ФИО22 ФИО27 он опознал по внешнему виду и чертам лица (т. 2, л.д. 81-84).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому предметом осмотра является <адрес>, в <адрес>, и прилегающая к нему территория. Во дворе дома обнаружены трупы ФИО3 и ФИО22 Труп ФИО3 лежит на спине. На трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в левой височно-скуловой области, у наружного угла правого глаза с переходом на правую скуловую область ссадина, на передней поверхности правого плеча два кровоподтека. На трупе ФИО22 обнаружены телесные повреждения в виде: в правой височной скуловой области, в левой параорбитальной области, в проекции левой ветви нижней челюсти кровоподтеки, в левой лобной области ссадина, на обоих предплечьях кровоподтеки. При осмотре места происшествия изъяты предметы со следами вещества бурого цвета. (Том 1, л.д. 30-50).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому предметом осмотра является <адрес> с. ФИО5 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, была изъята кофта принадлежавшая ФИО7 (т. 1, л.д. 65-66)

Протокол выемки, согласно которому в помещении Ачинского МРО ККБ СМЭ изъяты образцы крови и контроли к ним, а также срезы ногтевых пластин от трупов ФИО22 и ФИО3 (т. 1, л.д. 183-185).

Протокол выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО15 ФИО4 изъяты его ветровка, сорочка, брюки из джинсовой ткани, туфли черного цвета (т. 1, л.д. 187-189).

Протокол выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты его спортивные брюки, и туфли спортивного типа (т. 1, л.д. 192-194).

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, согласно выводам, которой следует, что на момент проведения экспертизы у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: - закрытой тупой лицевой травмы: двустороннего перелома нижней челюсти (на уровне левой ветви нижней челюсти и на уровне 4,5 зубов справа), разрыва нижней альвеолярной артерии слева, ссадины в левой височно-скуловой области, аспирации кровью, отнесенной к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. ссадины левой надбровной дуги, кровоподтеков в правой и левой параорбитальных областях, ссадины в правой скуловой области, множественных ссадин в левой височно-скуловой области, кровоизлияния на слизистой нижней губы слева с поверхностной раной, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеков на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, кровоподтека на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтека на задней поверхности правого плеча в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть ФИО3, наступила в результате закрытой тупой лицевой травмы с двусторонним переломом нижней челюсти, разрывом нижней альвеолярной артерии слева, осложнившейся аспирацией кровью. (т. 1, л.д. 222-225).

Заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1, согласно выводам которой, следует, что в момент совершения инкриминируемого преступления ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдал, и не страдает им в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог осознавать фактический характера общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 327-331).

Протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому, о своей причастности к причинению смерти ФИО3 и ФИО22 ФИО28 ничего не пояснил. Все удары ФИО3 нанес Ибадов, он же задушил ФИО22 (т. 2, л.д. 85-89).

Протокол явки с повинной ФИО15,, согласно которому ФИО15 указал, что в связи с допущенными оскорбительными выражения и ФИО3 ФИО23 стал наносить ему удары, куда и сколько точно не видел. сам при этом подошел к Алымовой и толкнул её в грудь стал её душить рукой. далее ФИО8 накинул на ФИО3 полотенце и стал его душить, а затем уже мертвого подтянул к Алымовой(т.2, л.д. 26-27).

Протокол проверки показаний на месте ФИО12, при проведении которой ФИО23 указал на месте случившегося, что в ходе конфликта он нанес ФИО3 удары кулаком по лицу(т.2, л.д. 104-107).

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Вина ФИО6 подтверждается его признательными показаниями как в судебном заседании так и на предварительном следствии, показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО12, показаниями свидетеля Волкоморова, Белоганова, показаниями свидетеля ФИО15.

Оценивая достоверность исследованных в судебном заседании доказательств суд, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждаются результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в части характера, локализации, давности выявленных у ФИО3 телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровья и состоит в прямой причинной тяжести с наступлением смерти, показаниями свидетеля ФИО15, показаниями ФИО15 в ходе очной ставки, показаниями ФИО27 при проверке на месте.

С учётом того, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, признанным судом достоверными, суд приходит к выводу о достоверности таких доказательств. В судебном заседании не установлено процессуальных нарушений при получении перечисленных выше доказательств, в связи с чем суд в полном объёме признает их допустимыми.

Время место и способ совершения преступления, отраженные выше в приговоре не оспариваются подсудимым и сторонами и подтверждаются показаниями самого подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и результатами осмотра места происшествия. Характер выявленных у ФИО3 телесных повреждений в области головы, шеи, лица, руки не противоречит показаниям ФИО6 и иным доказательствам.

При оценке достоверности показаний ФИО27 АС.Г. в ходе очной ставке, также как и отраженных им в протоколе явки с повинной с учётом того, что в такой части его показания не поддержаны самим подсудимым и опровергаются многократно данными и последовательными показаниями свидетеля Ибадова, суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО27, данных на последней стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Кроме того частично такие показаний подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе такого следственного действия Сицеквич не оспаривал нанесения ударов ФИО3, но в меньшем количестве.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд в силу положений ст. 252 УПК РФ не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения в части оценки наличия косвенного умысла на причинение смерти.

С учётом изложенного, проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд в силу положений ст. 15 ч.6 УК РФ не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 86), аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорбительных фраз в адрес родственников виновного.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного, с учетом того, что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учётом личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО10 за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 895,12 рублей подлежат взысканию с ФИО6 в доход бюджета РФ. Доводы подсудимого и защитника и о возмещении таких расходов за счет средств федерального бюджета суд не может принять во внимание с учётом отсутствия у виновного иждивенцев, его трудоспособности и материального положения.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 – заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО10 за участие в судебном заседании в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ветровку, сорочку, брюки, туфли ФИО15, кофту, спортивные брюки, туфли ФИО6, образец краски голубого цвета, образец (золы) обугленного дерева, штукатурки с места возгорания в кухне, около печи; кровь на марле от трупа Алымовой; контроль марли к образцу крови от трупа ФИО22, срезы ногтевых пластин с левой руки от трупа Алымовой, срезы ногтевых пластин с правой руки от трупа Алымовой; кровь на марле от трупа ФИО3; контроль марли к образцу крови от трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой руки от трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой руки от трупа ФИО3; образец крови ФИО15; контроль марли к образцу крови ФИО15; образец слюны ФИО15; контроль марли к образцу слюны ФИО15; образец крови ФИО1; контроль марли к образцу крови ФИО1; образец слюны ФИО1; контроль марли к образцу слюны ФИО1; срез коврового покрытия в зале, с пятнами вещества бурого цвета; срез с матраса на кровати в зале, с пятнами вещества бурого цвета; срез с подушки в зале, с пятнами вещества бурого цвета; два окурка изъятых ДД.ММ.ГГГГ; трико с трупа ФИО3; носок с трупа ФИО3; пиджак коричневого цвета с трупа ФИО22; футболка с трупа ФИО22; трико с трупа ФИО22, носки с трупа ФИО22, бюстгальтер с трупа ФИО22, хранящиеся в камере хранения ВД Ачинского МСО, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин