Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ачинского межрайонного прокурора ФИО5 подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 обвиняемого в совершении преступлении двух преступлений предусмотренных п. «б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО4 вместе с Р, 1998 года рождения, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к строящемуся объекту по адресу: <адрес>, адрес. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 вместе Р, через металлическое ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию и, воспользовавшись тем, что сторож Х. за их действиями не наблюдает, от брезентовой палатки, не имеющей запорных устройств, расположенной в 20 м. от стены с восточной стороны строящегося объекта, где хранятся материалы и инструменты, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П, тайно, из корыстных побуждений похитили: 8 дренажей из алюминия длиной 5,6 м. каждый, общей длиной 44 м. 80 см., стоимостью 99 руб. 58 коп. за 1 метр на сумму 4461 руб. 18 коп., а из брезентовой палатки похитили шину направляющую «Фестул» из алюминия длиной 3 м. стоимостью 14500 рублей, чем причинили индивидуальному предпринимателю П значительный ущерб на общую сумму 18961 руб. 18 коп. С места преступления ФИО4 и Р скрылись, похищенное обратили в свою собственность, распорядились по своему усмотрению, сдав в неустановленный следствием пункт приема металлов в <адрес> края за 600 рублей. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, вместе с Р, 1998 года рождения, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к строящемуся объекту по адресу: <адрес>, адрес. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 вместе с Р, через металлическое ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию и воспользовавшись тем, что сторож Р. за их действиями не наблюдает, от брезентовой палатки, не имеющей запорных устройств, расположенной в 20 метрах от стены с восточной стороны строящегося объекта, где хранятся материалы и инструменты, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П, тайно, из корыстных побуждений похитили: 1 дренаж из алюминия длиной 5,6 м. стоимостью 99 руб. 58 коп. за 1 метр на сумму 557 руб. 65 коп., а из брезентовой палатки похитили: 3 удлинителя с тройниками стоимостью 840 рублей каждый на сумму 2520 рублей, 2 провода длиной по 5 метров каждый стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 250 рублей, 2 прожектора мощностью 1 кВт стоимостью 400 рублей каждый на сумму 800 рублей, кронштейны в количестве 26 штук стоимостью 62 руб. 57 коп. каждый на сумму 1626 руб. 82 коп., направляющие в количестве 50 штук стоимостью 57 руб.79 коп. каждая на сумму 2885 руб., чем причинили индивидуальному предпринимателю П значительный ущерб на общую сумму 8639 руб.47 коп. С места преступления ФИО4 и Р скрылись, похищенное обратили в свою собственность. Впоследствии часть похищенного была изъято сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как он с ФИО4 примирился, претензий к нему нет.

Обвиняемый ФИО4 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, поскольку последний впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении в законную силу постановления.

Вещественные доказательства: 2 удлинителя, 2 провода по 5 метров, 2 прожектора, 26 кронштейнов, 50 штук направляющих, дренаж согнутый на 8 отрезков, возвращенные П, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ИМ. Римская.