Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Римской Н.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО5 подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 обвиняемого в совершении преступлении двух преступлений предусмотренных п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: <адрес>, ул. адрес, где проживает ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: <адрес>, ул. адрес, где проживает ранее знакомая А. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, рукой вырвал пробой с навесным замком на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество А: электрическую пилу «Парма 2 М» серийный номер ********* стоимостью 3 500 рублей, конфеты «Леденцовые» весом 500 граммов стоимостью 50 рублей, конфеты «Мягкая жевательная карамель» весом 500 граммов стоимостью 50 рублей, чем причинил А значительный ущерб на общую сумму 3 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование. Впоследствии похищенная электрическая пила и часть конфет были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей А. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшие Ш, А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласилась на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО4 и с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО4 по факту кражи у Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО4 по факту кражи у А суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, возврату похищенного имущества, судом также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, судом учитывается, что ФИО4, находясь в СИЗО, добровольно прошел кодирование от злоупотребления алкоголем. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида и меры наказания ФИО4 судом учитываются характер, обстоятельства совершенных преступлений, их общественная опасность, а так же данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по обоим преступлениям с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются обстоятельства совершенных преступлений, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет к подсудимому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что ФИО4 совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, ему следует в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактического характера совершенных преступлений, их общественной опасности, а так же наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит. Гражданский иск потерпевшей А на сумму 90 рублей признан подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО2 в сумме 4028 рублей 04 копейки, за предварительное следствие и за один день судебного заседания в сумме 447 рублей 56 копеек следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ш.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества А) и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу, оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: алюминиевую флягу емкостью 40 литров – находящуюся у потерпевшей Ш; конфеты весом 100 граммов, электрическую плиту «Парма 2 М» серийный номер ********* – находящиеся у потерпевшей А, оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 4475 рублей 60 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Исковые требования А удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу А 90 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: Римская Н.М.
ранее знакомая Ш. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4,
через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру и,
воспользовавшись тем, что Ш спит и за его действиями никто не наблюдает
тайно, из корыстных побуждений, из кухни похитил алюминиевую флягу емкостью 40
литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Ш. С похищенным
имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав ранее знакомой Л за 300 рублей. Впоследствии фляга была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей Ш.