№ 1-191/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 27 февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Павленко В.К.,

его защитника – адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение №819 и ордер № 306 от 27.02.2012 г.,

потерпевшей А.В.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павленко В.К.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Павленко В.К. обвиняется в том, что 02.12.2011 года, в 18 часов 45 минут, он, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак 24 регион, двигался по 5 км проезжей части автодороги «Ачинск - Новобирилюссы», со стороны г. Ачинска в сторону п. Новобирилюссы Красноярского края в населенном пункте п. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением его автомобиля, не учитывая дорожных и метеорологических условий, скользкого дорожного покрытия - гололед, чем грубо нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, создал опасность для движения автомобилю «ТОЙОТА КАРИНА ЕД» государственный регистрационный знак регион под управлением водителя А.А. двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда своими действиями, допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КАРИНА ЕД» государственный регистрационный знак регион под управлением водителя А.А., в результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ-2106» Н.Н. была смертельно травмирована. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № Э-1364 от 13.01.2012 года, ФИО6 причинено повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы; травматического субарохноидального кровоизлияния в левой теменной доле; единичных кровоизлияний в толще варолиева моста; тупой травмы грудной клетки: разгибательного перелома грудины во 2-ом межреберье; локальных разгибательных переломов 2-6 ребер справа по среднеключичной линии; трех разрывов левого легкого; множественных ушибов легких; кровоизлияний в области корней обоих легких, диафрагму справа; тупой травмы живота, забрюшинного пространства и таза: полного расхождения лонного сочленения; полного расхождения крестцово-подвздошного сочленения справа; оскольчатого перелома верхней правой горизонтальной ветви лобковой кости; линейного перелома правой седалищной кости; забрюшинно-тазовой гематомы, объемом около 50 см. куб.; кровоизлияния в подвешивающий аппарат печени; двух кровоподтеков передней брюшной стенки; шести кровоподтеков нижних конечностей.

Описанная сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗиСР 194Н от 24.04.2008г., п. 6.1.10, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть Н.Н. наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей таза, ребер, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.

Павленко В.К. нарушил требования п. 1.4, 1.5,10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Павленко В.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшей А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павленко В.К., в связи с примирением с обвиняемым, так как, последний путем извинений загладил вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Павленко В.К., согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Яцик Н.А. также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Павленко В.К., в связи с примирением сторон.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Хлюпина В.В. возражала против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, полагая, что потерпевшим по данному делу фактически является погибшая Н.Н., в связи с чем, не представляется возможным принять решение о прекращении дела, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей А.В. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Павленко В.К., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Доводы помощника Ачинского межрайпрокурора суд считает необоснованными, в связи с чем, недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Так, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 42 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. Последствием преступления, совершенного Павленко В.К. явилась смерть его супруги –Н.Н. Органом предварительного следствия потерпевшей по данному уголовному делу признана дочь погибшей Н.Н. –А.В. В связи с чем, А.В. обладает всеми правами потерпевшего в уголовном процессе, в том числе и правом на примирение с обвиняемым, в связи с чем, суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Павленко В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько