Уголовное дело № 1-134/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 28 февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретере Федоренко Е.А.,

с участием

помощника Ачинского межрайпрокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Паршукова А.Н.,

защитника-адвоката Томак Е.А., представившего удостоверение № 697 и ордер № 2623,

потерпевшей Жуковой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Паршукова Анатолия Николаевича, 12 апреля 1962 года рождения, уроженца города Ачинска Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Дружбы Народов, дом 11, квартира 48, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Большая Салырь, улица Школьная, дом 19, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Паршуков А.Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном в Ачинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12.12.2011 года, около 07 часов 00 минут, Паршуков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Жуковой Л.В. но адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Большая Салырь, улица Черных, дом 49, когда обратил свое внимание на находившийся на полу в зальной комнате сотовый телефон марки «LG KP105» (Эл-Джи КР105). В этот момент у Паршукова А.Н. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Жуковой Л.В., а именно, на хищение принадлежащего Жуковой Л.В. сотового телефона марки «LG KP105» (Эл-Джи КР105). Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Жуковой Л.В., 12.12.2011 года, около 07 часов 00 минут, Паршуков А.Н., продолжая находиться в зальной комнате дома № 49 по улице Черных поселка Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и очевидно для Жуковой Л.В., без применения насилия, похитил у Жуковой Л.В. сотовый телефон марки «LG КР105» (Эл-Джи КР105) стоимостью 600 рублей, с находившейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи сети «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего, игнорируя законные требования Жуковой Л.В. о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Жуковой Л.В. материальный ущерб в размере 600 рублей. В дальнейшем Паршуков А.Н. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему личному усмотрению, выбросив его за ненадобностью.

В судебном заседании потерпевшая Жукова Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паршукова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба. От ранее заявленных исковых требований в размере 600 рублей, она отказывается, так как подсудимый выплатил ей указанную сумму, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Паршуков А.Н. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, виновным себя по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Томак Е.А. и прокурор Хлюпина В.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали.

Обсудив ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд квалифицирует деяние Паршукова А.Н. по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности Паршукова А.Н., согласно которым он привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, однако судимости не имеет, явился с повинной, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей, полностью признает себя виновным, в содеянном раскаялся, а также с учетом категории преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Паршукова Анатолия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения Паршукову А.Н. в виде обязательства о явке отменить.

3. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Паршукову А.Н., потерпевшей Жуковой Л.В., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Антипов