Уг. дело № 1- 166 (12)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 февраля 2012 года

Ачинский городской суд

Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора

Абдуллина Т.Ш.,

подсудимой Ермаковой М.В.,

ее защитника- адвоката Кузнецова С.А.,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении: Ермаковой М В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2011 года, около 17 часов 00 минут, Ермакова М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомым B.C., у которого при себе был сотовый телефон «Samsung С 6112» («Самсунг С 6112»), находилась в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. К, д. №, кв. № Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Ермакова М.В., осознавая, что действует незаконно, преднамеренно введя в заблуждение В.С., под предлогом позвонить, попросила у него сотовый телефон «Samsung С 6112» («Самсунг С 6112»), заверив, что впоследствии его вернет. Когда B.C., используя доверительные отношения, передал Ермаковой М.В. сотовый телефон «Samsung С 6112» («Самсунг С 6112») серийный номер стоимостью 4830 рублей с двумя СИМ-картами «Билайн» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, Ермакова М.В. сотовый телефон не вернула, умышленно, из корыстных побуждений похитила его, обратив в свою собственность, чем причинила B.C. значительный ущерб. С места преступления Ермакова М.В. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Ермакова М.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Адвокат Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В.С. в поступившем в адрес суда заявлении подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, пояснив, что ущерб ему возмещен путем возврата похищенного телефона.

Обвинение которое предъявлено подсудимой и с которым подсудимая Ермакова М.В. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательства.

Выступая в прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество-то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия Ермаковой М.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Ермакова М.В. по месту жительства в целом характеризуется с отрицательной стороны ( л.д. ), неоднократно привлекалась к административной ответственности ( л.д. л.д.99- 102).

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для Ермаковой М.В. суд признает наличие явки с повинной (л.д. ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. ), принятие мер к розыску похищенного имущества.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья, в качестве смягчающих вину обстоятельств, признает полное признание ею своей вины и её чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермаковой М.В. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности Ермаковой М.В., тяжести совершенного ею преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, учитывая, что Ермакова, имеет на иждивении малолетнего ребенка воспитанием которого занимается одна, в настоящее время устроилась на работу с испытательным сроком, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Ермаковой М.В. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 20 сентября 2011 года и назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Ермаковой М.В. наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей по ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакову М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив при этом на Ермакову М.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Приговор Ачинского городского суда от 20 сентября 2011 года в отношении Ермаковой М.В. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ермаковой М.В. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung С 6112» («Самсунг С 6112») серийный номер., гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung С 6112» («Самсунг С 6112») серийный номер, кассовый чек на сумму 4830 рублей, хранящиеся у потерпевшего В.С., оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев