Дело № 1-185/2012

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Федерального судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.

подсудимого Веретнова Н.В.,

защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № 513 и ордер № 175

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Веретнова НВ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретнов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Ачинске при следующих обстоятельствах:

09 января 2012 года около 23 часов 50 минут Веретнов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. адрес, где временно проживал у ранее знакомой Ф. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Веретнов Н.В., воспользовавшись тем, что Ф находится в доме и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно с полки в сенях похитил: электролобзик «HITACHI CJ65V3» («ХИТАЧИ ЦэДжей65ВиЗ») серийный номер ********** стоимостью 2 872 рублей, шлифмашинку «HITACHI G13SS» («ХИТАЧИ Джи13СС») серийный номер ************ стоимостью 1 759 рублей, чем причинил Ф значительный ущерб на общую сумму 4 631 рубль. С места преступления Веретнов Н.В. скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен частично.

Подсудимый Веретнов Н.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Панасенко Н.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Ф в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить его в полном объеме. Возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявила.

Государственный обвинитель согласилась на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому Веретнову Н.В. и с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Веретнова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Веретнова Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веретнова Н.В., не имеется.

При определении вида и меры наказания Веретнову Н.В., судом учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, его общественная опасность, а так же данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуются посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения Веретнову Н.В. наказания в виде исправительных работ. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, которое возможно без изоляции от общества.

Ц Оснований для назначения Веретнову Н.В. более мягкого наказания суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей Ф на сумму 2872 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба признаны подсудимым, нашли полное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Панасенко Н.И. за участие в предварительном следствии в сумме 1342 рубля 12 копейки и за один день участия в судебном заседании в сумме 447 рублей 56 копеек взысканию с Веретнова Н.В. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веретнова НВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Веретнову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в сумме 1 789 рублей 68 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Исковые требования Ф удовлетворить.

Взыскать с Веретнова Н.В. в пользу Ф 2872 рубля.

Вещественные доказательства: гарантийный талон № ******** «HITACHI» на лобзик «CJ65V3» с кассовым чеком № 18, гарантийный талон № ************ «HITACHI» на шлифмашинку «G13SS» с кассовым чеком № 17, шлифмашинка «HITACHI G13SS» серийный номер ************* оставить по принадлежности у потерпевшей Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Римская Н.М.