Уг. дело № 1-150/2012

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,

подсудимого Калинкина Д.В.,

его защитника – адвоката Абраменко Е.В., представившей удостоверение №994 и ордер №587 от 02.03.2012 года,

при секретаре Петренко Э.В.,

а также с участием представителя потерпевшего И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Калинкина Д.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинкин Д.В. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

12.10.2011 года, около 05 часов 30 минут, водитель Калинкин Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак, двигался по проезжей части в г. Ачинске Красноярского края, в сторону в г. Ачинске Красноярского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением его автомобиля, чем грубо нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, создал опасность для движения автомобилю «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак под управлением водителя В.В. двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда своими действиями, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак под управлением водителя В.В., в результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ-2109» малолетней Е.В. на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 21 от 10.01.2012 года, причинено повреждение в виде автодорожной политравмы с переломом верхней трети левого бедра. Автодорожная политравма с переломом верхней трети левого бедра, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.11.6. отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, допущенные Калинкиным Д.В. нарушения требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Калинкин Д.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего И.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей поддерживает в полном объеме.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Калинкиным Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Калинкин Д.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Калинкина Д.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания Калинкину Д.В., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (с учетом изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), а также обстоятельства совершённого Калинкиным Д.В. преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), является ветераном боевых действий, происходивших на территории Северного Кавказа, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинкина Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд установил признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинкина Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, с учётом мнения представителя потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Калинкина Д.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом положений ст. 47 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Калинкину Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Обстоятельств, для назначения наказания Калинкину Д.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Калинкину Д.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей И.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, а именно взыскании с Калинкина Д.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетней Е.В. в сумме 250000 рублей (л.д. 48).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из того, что в результате противоправных действий Калинкина Д.В. малолетняя Е.В., а также ее мать представитель потерпевшего И.В. перенесли нравственные страдания, связанные с причинением малолетней тяжкого вреда здоровью. В течение длительного времени находились на излечении, последующее восстановление здоровья, возвращение ребенка к полноценной жизни также связано с физическими и нравственными страданиями.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей в части компенсации в денежной форме морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями ст.151 и ст.1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины Калинкина Д.В., полного признания им заявленных исковых требований, обстоятельств совершения преступления, характера причиненных повреждений, с перенесёнными потерпевшей нравственными страданиями, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого определить в сумме 250000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калинкину Д.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Назначенное Калинкину Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года исполнять реально.

Меру пресечения Калинкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Д.В. в пользу И.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетней Е.В. 2010 года рождения - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько