Уголовное дело № 1-92/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 12 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры Щигоревой Н.М.,

подсудимого Франк С.А.,

защитника-адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер № 111,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Франк С.А. осужденного Ачинским городским судом Красноярского края 6 декабря 2011 года по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Франк С.А. совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2011 года, около 23 часов 00 минут, Франк С.А. вместе с ранее знакомым несовершеннолетним Ю.О. 27.05.1994 года рождения и незнакомым несовершеннолетним И.И. 23.12.1993 года рождения находился у дома по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Горный, улица Новая, дом, квартира. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Франк С.А., введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил Ю.О. взять во временное пользование у И.И. ноутбук, заверив Ю.О. в том, что впоследствии ноутбук вернет, не имея на то фактических намерений. После чего, Ю.О, введенный в заблуждение действиями Франк С.А., попросил у И.И. передать ему ноутбук. Когда И.И., используя доверительные отношения, передал Ю.О. ноутбук «Samsung» («Самсунг»), последний отдал его Франк С.А., который ноутбук «Samsung R 425 JU 03» («Самсунг Р 425 Джией Ю 03») серийный номер ZZ3C93CB100459 стоимостью 19643 рубля 35 копеек, не вернул, из корыстных побуждений похитил, обратив в свою собственность, чем причинил И.И. значительный ущерб. Похищенным ноутбуком Франк С.А. распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за 5000 рублей у магазина «Феникс», расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 3, строение 30 «а». Денежные средства, вырученные от продажи ноутбука, Франк С.А. потратил на личные нужды.

Он же, Франк С.А., 25 сентября 2011 года, около 19 часов 25 минут, находился у кафе «с», расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 3, строение, где встретил ранее знакомую Ю.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Франк С.А., сознательно введя в заблуждение Ю.А., относительно того, что имеет возможность распоряжаться квартирой, якобы, принадлежащей его другу, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 2, дом, квартира, предложил Ю.А. снять у него вышеуказанную квартиру в аренду. В связи с этим предложил внести Ю.А. оплату с условием расчета за аренду за два месяца вперед, в сумме 9000 рублей. 26 сентября 2011 года, около 18 часов 00 минут, Ю.А. по устной договоренности, заключенной с Франк С.А., с целью оплаты за аренду, пришла в квартиру по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 2, дом, квартира 20, принадлежащую Н.А., где ее ожидал Франк С.А.. Когда Ю.А., введенная в заблуждение относительно правомерности действий Франк С.А., передала ему деньги в сумме 9000 рублей, Франк С.А., осознавая, что действует противоправно, не имея реальной возможности оказать данную услугу, полученные денежные средства Ю.А., из корыстных побуждений похитил, обратив в свою собственность, чем причинил Ю.А. значительный ущерб. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Франк С.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированных ему деяниях признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Франк С.А. в инкриминированных ему преступлениях считается доказанной материалами дела.

Действия Франк С.А. по факту хищения имущества И.И., суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (В редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Действия Франк С.А. по факту хищения денежных средств Ю.А., суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (В редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Франк С.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ограниченно годен к военной службе в связи с наличием соматического заболевания), а по факту хищения денежных средств у Ю.А. – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Франк С.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, количество преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Франк С.А., согласно которым он на момент совершения преступлений был не судим, к административной ответсвенности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданские иски И.И. на сумму 19643 рубля 35 копеек и Ю.А. на сумму 9000 рублей о возмещении причинённого ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Франк С.А. в причинении этого ущерба.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Франк С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

·        по факту хищения имущества Павлова И.И. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;

·        по факту хищения денежных средств Давыдовой Ю.А. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения, по совокупности преступлений, определить Франк С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Назначенное наказание Франк С.А. в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Франк С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск И.И. удовлетворить.

Взыскать с Франк С.А. в пользу И.И. материальный ущерб в размере 19643 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 35 копеек.

Гражданский иск Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Франк С.А. в пользу Ю.А. материальный ущерб в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на ноутбук «Самсунг», кредитный договор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и график погашения платежей, хранящиеся у И.И. – оставить в распоряжении И.И.;

- полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, в котором находятся металлическая посуда с крышкой емкостью 1,5 литра, подушку, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся 1 махровое полотенце, 1 комплект постельного белья (1 наволочка, пододеяльник, простынь), сумку, в которой находятся 1 джинсы синего цвета 26 размера, женская шерстяная кофта, косметичку женскую, где находится тушь «Avon» («Эйвон»), хранящиеся у потерпевшей А.Ю. – оставить в распоряжении А.Ю.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов