П Р И Г О В О Р Уг.дело № 1-220 (2012)

Именем Российской Федерации

город Ачинск 13 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.

подсудимого Тельнова А.Н.,

его защитника: – адвоката Гребенюк

представившего удостоверение № 138

и ордер № 182 от 13 марта 2012 года,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

с участием потерпевшей Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Тельнова А. Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде декабря 2011 года, около 15 часов 00 минут, Тельнов А.Н., находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, дом, комната, где временно хранилось имущество, принадлежащее Л.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Л.С. за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил комод с зеркалом стоимостью 4000 рублей и ковер стоимостью 500 рублей, принадлежащие Л.С, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Похищенное Тельнов А.Н. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тельнов А.Н. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Гребенюк Б.И.. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Л.С.в судебном заседании подтвердила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, похищенное ей было возвращено сотрудниками полиции, претензий не имеет.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Тельнов А.Н. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Тельнова А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Тельнов А.Н. по месту жительства в г. Ачинске, характеризуется с отрицательной стороны ( л.д. ).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для Тельнова А.Н. суд признает наличие явки с повинной ( л.д. ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тельнова А.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Тельнова А.Н., является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Тельнов А.Н. ранее судим: 29 февраля 2012 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, а инкриминируемое ему деяние он совершил до вынесения приговора, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Ачинского городского суда от 29 февраля 2012 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тельнова А. Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тельнову А.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Тельнова А.Н. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения Тельнову А.Н. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ачинского городского суда от 29 февраля 2012 года, по ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Тельнова А.Н.- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ковер и комод с зеркалом, находящиеся у потерпевшей Л.С. - оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев