Уголовное дело № 1-29/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 15 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайпрокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Кокотова К.А.,

защитника-адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 219 и ордер № 2813,

потерпевшей О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кокотова К.А., ранее судимого: 18.06.2008 г. Ачинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 03.08.2011 г. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокотов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

16.10.2011 года, около 03 часов 30 минут, Кокотов К.А., проходя мимо дома № 7 микрорайона 9 в городе Ачинске Красноярского края, увидел припаркованный напротив второго подъезда вышеуказанного дома автомобиль «Toyota BB» (Тойота ББ), принадлежащий гражданке О.Ю. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кокотов К.А. разбив камнем стекло в окне передней пассажирской двери, тайно, из корыстных побуждений, с передней панели похитил телевизор «Pioneer AVIC-DRV 120» (Пионер АВИК-ДРВ 120) стоимостью 7000 рублей, причинив О.Ю. значительный ущерб. С места преступления Кокотов К.А. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу на рынке «Новый» в микрорайоне 6 города Ачинска Красноярского края за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Кокотов К.А. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что он полностью подтверждает обстоятельства преступления, установленные судом. В содеянном раскаивается. Суд признает показания подсудимого достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Потерпевшая О.Ю. пояснила суду, что 16 октября 2011 года принадлежащий ей автомобиль был припаркован около второго подъезда дома 7 микрорайона 9 города Ачинска. Около 3 часов 30 минут сработала сигнализация. Она ничего не увидела в окно, так как было темно, в связи с чем отключила сигнализацию и легла спать. Утром от соседей ей стало известно, что в её автомобиле разбито стекло пассажирской двери и похищен телевизор «Пионер». Она вызвала полицию. На автомашине обнаружили отпечатки пальцев, по которым установили Кокотова. Действиями виновного лица ей был причинен ущерб в размере 7000 рублей, который является для неё значительным. В настоящее время Кокотов выплатил ей 10000 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель С.Ю. дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей Трусвой О.Ю.

Свидетель П.Н. пояснил суду, что потерпевшая О.Ю. является женой его брата. 15 октября 2011 года Трусовы подвозили его на своем автомобиле «Тойота». Телевизор находился в автомобиле. Впоследствии от потерпевшей ему стало известно о том, что в автомобиле разбили стекло и похитили телевизор.

Оценив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

заявлением О.Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.10.2011 года, тайно похитило из ее автомобиля «Тойота ВВ» автомобильный телевизор модели «Пионер» стоимостью 7000 рублей (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности во дворе дома № 7, микрорайона 9 в городе Ачинске Красноярского края, где находится автомобиль «Тойота ВВ» из которого был похищен автомобильный телевизор модели «Пионер», принадлежащий О.Ю. В ходе осмотра которого было обнаружено и изъято: следы рук на 1 светлую и 1 темную дактопленки, упакованные в бумажный конверт, опечатан оттиском печати (СО МО МВД России «Ачинский»), скреплено подписями понятых и следователя (л.д. 9-12);

заключением экспертизы № 1280 от 28.10.2011, согласно которой след фрагмента ладони размером 27*50 мм на дактилопленке с размером сторон 70*86 мм, оставлен участком левой ладони Кокотова К.А. (л.д. 25-32);

протоколом выемки в служебном автомобиле у Трусовой О.Ю. - руководства по эксплуатации на автомобильный телевизор «Pioneer AVIC - DRV 120» (Пионер) (л.д. 56);

протоколом осмотра: руководства по эксплуатации на автомобильный телевизор «Pioneer AVIC - DRV 120» (Пионер) (л.д. 57-58);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - руководства по эксплуатации на автомобильный телевизор «Pioneer AVIC - DRV 120» (Пионер) (л.д. 59);

постановлением о возвращении вещественных доказательств - руководства по эксплуатации на автомобильный телевизор «Pioneer AVIC - DRV 120» (Пионер) законному владельцу О.Ю. (л.д. 60).

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Кокотова К.А. считает доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кокотова К.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб.

При таких данных действия Кокотова К.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (В редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 100 от 2 февраля 2012 года, Кокотов К.А. обнаруживает признаки легкого органического расстройства с психопатизацией личности травматического генеза, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Кокотова К.А. во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Кокотова К.А. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию Кокотов К.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.164-167).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кокотова К.А., суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кокотова К.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Кокотова К.А., согласно которым он ранее судим, однако имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, к административной ответсвенности не привлекался, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

От ранее заявленных исковых требований (л.д.39) потерпевшая О.Ю. в судебном заседании отказалась в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Яцик Н.А. в ходе предварительного следствия в размере 1790 рублей 24 копейки и за 2 дня работы в суде в размере 895 рублей 12 копеек, а всего в размере 2685 рублей 36 копеек – подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокотова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

Назначенное наказание Кокотову К.А. в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Кокотову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - руководство по эксплуатации на автомобильный телевизор «Pioneer AVIC – DRV 120», хранящееся у потерпевшей О.Ю., - оставить в распоряжении О.Ю.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек - взыскать с Кокотова К.А. в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов