Уг. дело № 1-135/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «14» марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Малиновского К.В.,

адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение №711 и ордер №49 от 27.02.2012 года,

при секретаре Полозове Д.В.,

а также потерпевшего Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Малиновского КВ, судимого:

1) 26.10.2006 года Ачинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 02.10.2007 года испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца;

2) 24.12.2007 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.10.2006 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 03.04.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 21 день;

3) 29.01.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.12.2007 года, к 1 году 2 месяцам 28 дням лишения свободы. Освободившегося 26.04.2011 года по отбытии срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время 20 ноября 2011 года, Малиновский К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания кафе расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, увидел ранее ему незнакомого Е.В. Между Малиновским К.В. и Е.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой Малиновский К.В. схватил Е.В. за куртку. Е.В., не удержавшись на ногах, упал на землю, при этом куртка Е.В., в кармане которой находился сотовый телефон модели «NOKIA 5310» (Нокиа 5310) с наушниками, осталась в руках Малиновского К.В. В это время у Малиновского К.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащею Е.В., реализуя который, 20 ноября 2011 года, около 00 часов 15 минут, Малиновский К.В., открыто похитил мужскую куртку (пуховик), стоимостью 500 рублей с находящимися в ней сотовым телефоном модели «NOKIA 5310» (Нокиа 5310), стоимостью 1 900 рублей и наушниками, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и, игнорируя законные требования Е.В. о возврате куртки, Малиновский К.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Е.В. на общую сумму 2 400 рублей.

Подсудимый Малиновский К.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Урусова Л.К. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Е.В. и сторона обвинения согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и, с которым подсудимый Малиновский К.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия Малиновского К.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания Малиновскому К.В., судом, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого Малиновского К.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего Е.В. не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, считает возможным назначить наказание Малиновскому К.В. с применением ст.73 УК РФ, условно, но по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, для назначения наказания Малиновскому К.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малиновскому К.В. судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малиновскому К.В. судом признан рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малиновского КВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Малиновскому КВ считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года с возложением обязанностей: в течение десяти дней со дня провозглашения приговора явиться в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных для постановки на учёт, периодически (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган на регистрацию, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения Малиновскому К.В. –обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон одели «NOKIA 5310» (Нокиа 5310) с наушниками и мужскую куртку (пуховик), хранящиеся у потерпевшего Е.В. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Кудро