Уг. дело № 1-232/2012 г. Ачинск 27 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О., подсудимого Агейчева Д.В., его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение №748 и ордер №832 от 27.03.2012 года, при секретаре Петренко Э.В., а также с участием потерпевшей Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Агейчева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Агейчев Д.В. обвиняется в том, что 09.12.2011 года, около 15 часов 50 минут водитель Агейчев Д.В., управляя Агейчев Д.В. допустил нарушения требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, Агейчев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшей Л.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Агейчева Д.В., в связи с примирением с обвиняемым, так как, последний в полном объеме загладил вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Агейчев Д.В., согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Защитник Черноусова Р.Ю. также поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Агейчева Д.В., в связи с примирением сторон. Помощник Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей Л.А. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Агейчев Д.В., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Агейчева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Агейчеву Д.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. Председательствующий судья А.Т. Занько
автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак С 139 АЕ 124
регион, двигаясь г. Ачинска Красноярского края со стороны в сторону г. Ачинска, в районе, расположенного по г. Ачинска Красноярского края, Агейчев Д.В., не уступил дорогу пешеходу Л.А., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстояние 8,80 м. от угла вышеуказанного дома, данного направления, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем грубо нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым замедлил движение установленный следствием автобус «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак регион, под управлением водителя Г.Ф., уступая дорогу пешеходу Л.А., при этом Агейчев Д.В. не убедился, что перед остановившимся в правом ряду от него транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, чем грубо, нарушая пункт 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, игнорируя требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую для него представлял пешеход Л.А., водитель Агейчев Д.В. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, допустил наезд на пешехода Л.А., чем грубо нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, в результате чего пешеходу Л.А. на основании судебно- медицинской экспертизы № 128 от 23.01.2012 г. были причинены повреждения в виде автодорожной политравмы с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга легкой степени, тупой травмой грудной клетки с переломом 4-9 ребер слева, левосторонним пневмотороксом. Автодорожная политравма согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п.6.1.10. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающей не посредственную угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 2007 г. п. 4а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.