Уг. дело № 1-218/2012

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Плеханова А.О.,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 796 от 14.03.2012 года,

при секретаре Петренко Э.В.,

а также с участием потерпевшей И.П.,

представителя потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Плеханова А.О.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов А.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

11.11.2011 года, около 17 часов 40 минут водитель Плеханов А.О. управлял автомобилем «ВАЗ-21063» транзитный регистрационный знак 24 регион. Двигаясь по г. Ачинска Красноярского края со стороны ул. в сторону ул. г. Ачинска, в районе дома, расположенного г. Ачинска, Плеханов А.О., не уступил дорогу пешеходу И.П., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем грубо нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым замедлил движение установленный следствием автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак 24 регион, под управлением водителя М.В., уступая дорогу пешеходу И.П., при этом Плеханов А.О. не убедился, что перед остановившимся в правом ряду от него транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, чем грубо, нарушая пункт 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов,игнорируя требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения которую для него представлял пешеход И.П., водитель Плеханов А.О. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, допустил наезд на пешехода И.П., чем грубо нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, в результате чего пешеходу ФИО5 на основании судебно- медицинской экспертизы № 22 от 10.02.2012 г. были причинены повреждения в виде автодорожной политравмы с поперечно-оскольчатым переломом в средней трети левого бедра, переломом лонных и седалищной костей слева, осадненной раной лица, ушибом головного мозга легкой степени. Автодорожная политравма, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.11.6 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п.4а) автодорожная политравма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, Плеханов А.О. допустил нарушения требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1,14.2, знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Плеханов А.О. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшей признает.

Потерпевшая И.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Плехановым А.О. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Плеханов А.О. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Плеханова А.О. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания Плеханову А.О., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства совершённого Плехановым А.О. преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), по месту работы – положительно (л.д. 91), на учетах в медицинских учреждениях не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плеханова А.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд установил признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плеханова А.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г.), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая изложенное, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учётом мнения потерпевшей, которая оставила решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что наказание Плеханову А.О. следует назначить в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для решения вопроса о назначении Плеханову А.О. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Обстоятельств, для назначения наказания Плеханову А.О. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления небольшой тяжести, судом не установлено оснований для решения вопроса об изменении Плеханову А.О. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей И.П. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, а именно взыскании с Плеханова А.О. в счет компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей (л.д. 33).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из того, что в результате противоправных действий Плеханова А.О. потерпевшая И.П. перенесла нравственные страдания, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью, при определении размера компенсации суд учитывает характер и тяжесть травмы, длительность лечения и восстановления здоровья.

Таким образом, суд, считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшей И.П. в части компенсации в денежной форме морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями ст.151 и ст.1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины Плеханова А.О., признания им исковых требований, обстоятельств совершения преступления, характера причиненных повреждений, с перенесёнными потерпевшей нравственными страданиями, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого определить в сумме 200000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плеханова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Плеханову А.О. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «город Ачинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного Плеханова А.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Плеханову А.О. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Плеханова А.О. в пользу И.П. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько