П Р И Г О В О Р Уг.дело № 1-239 (2012)

Именем Российской Федерации

город Ачинск 22 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника Ачинского межрайонного

прокурора Щигоревой Н.М.,

подсудимого Антоненко С.В.,

его защитника: – адвоката Томак Е.А.,

представившей удостоверение № 697

и ордер № 2628 от 22 марта 2012 года,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Антоненко С. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

01 января 2012 года, около 14 часов 30 минут, Антоненко СВ., находясь возле комнаты №16 на третьем этаже общежития, расположенного в д. по ул. г.Ачинска Красноярского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.К. находится в алкогольном опьянении и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений из кармана его куртки, находящейся на полу похитил сотовый телефон «Nokia 2700» («Нокиа 2700») серийный номер тоимостью 2 700 рублей, с сим-картой «Мегафон» не представляющей материальной ценности, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, чем причинил С.К. значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. С места преступления Антоненко СВ. скрылся, обратив похищенное имущество в собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Антоненко С.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Томак Е.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший С.К., будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, свою позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке выразил при ознакомлении с материалами уголовного дела и не возражал против рассмотрения его в порядке особого судопроизводства.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Антоненко С.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Антоненко С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Антоненко С.В. по месту жительства в целом с характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. ), состоит на учете в наркологическом диспансере по эпизодическому употреблению наркотиков ( л.д. ).

В соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для Антоненко С.В., суд признает наличие явки с повинной ( л.д. ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Антоненко С.В., суд учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антоненко С.В. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности Антоненко С.В., тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, учитывая, молодой возраст Антоненко С.В., суд считает возможным в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Антоненко С.В. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 19 ноября 2010 года и назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого Антоненко С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судья исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Антоненко С.В. суд считает необходимым исковые требования № С.К. удовлетворить полностью.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антоненко С. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на Антоненко С.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Приговор Ачинского городского суда от 19 ноября 2010 года в отношении Антоненко С.В.. - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск. С.К. удовлетворить полностью.

Взыскать с Антоненко С.В. в пользу. С. К. в счет материального ущерба 300 ( триста) рублей.

Меру пресечения Антоненко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, сотовый телефон «Nokia 2700» («Нокиа 2700») серийный номер, хранящиеся у потерпевшего С.К., оставить в распоряжения собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев