Уг. дело № 1-162/2012 Именем Российской Федерации г. Ачинск 29 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С., подсудимого Шестакова С.В., его защитника – адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение №819 и ордер №309 от 29.02.2012 года, при секретаре Петренко Э.В., а также с участием представителя потерпевшего Ю.Е. – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение №673 и ордер №05 от 30.01.2012 г., потерпевшей Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шестакова С.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шестаков С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Ачинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах: 19.10.2011 года, около 15 часов 15 минут, водитель Шестаков С.В. управлял автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак , 24 регион и двигаясь на 6 километре автодороги Ачинск-Назарово, Красноярского края, не учитывая дорожные условия радиальное закругление малого радиуса проезжей части налево, со скоростью более 100 км/ч, превышающей установленное ограничение 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем грубо нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение, создал опасность для движения автомобилю «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак, 124 регион, под управлением водителя Б.В., двигающегося во встречном направлении, со стороны г. Назарово в сторону г. Ачинска Красноярского края, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, допустил столкновение с бетонным ограждением моста, с последующим возвращением на свою полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак, 124 регион, водитель которого Б.В., с целью избежания дорожно-транспортного происшествия, выехал на полосу встречного движения, в результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ 21140» О.В. была смертельно травмирована. На основании заключения эксперта №Э-1206 от 02.11.2011 г. О.В. были причинены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: рана №1 в теменно-затылочной области справа и рана № 2 в поднижнечелюстной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния в теменной и затылочной долях правого полушария головного мозга, ушибы головного мозга с разрушением подкорковых ядер в теменной доле правого полушария, диффузные кровоизлияния на обеих миндалинах мозжечка с переходом на его червь, ушибы стволовых отделов головного мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, полный локальный поперечный перелом 8-го ребра по задне-подмышечной линии слева, полосовидный разрыв париетальной плевры слева в проекции 8-го ребра по задне-подмышечной линии слева, ранение 9-го сегмента нижней доли левого легкого. Ссадины на шее и туловище, кровоподтеки на обеих нижних конечностях. Смерть О.В. наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с раной №1 в теменно-затылочной области справа и раной №2 в поднижнечелюстной области справа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субарахноидальными кровоизлияниями в теменной и затылочной долях правого полушария головного мозга, ушибами головного мозга с разрушением подкорковых ядер в теменной доле правого полушария головного мозга, диффузными кровоизлияниями на обеих миндалинах мозжечка с переходом на его червь, ушибами стволовых отделов головного мозга. Закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, полным локальным поперечным переломом 8-го ребра по задне-подмышечной линии слева, полосовидным разрывом париетальной плевры слева в проекции 8-го ребра по задне-подмышечной линии слева, ранением 9-го сегмента нижней доли левого легкого, что в совокупности привело к моментальному выключению всех функций центральной нервной системы с последующей остановкой сердечно-легочной деятельности. Все выше обозначенные повреждения согласно приказу МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008г. п. 6.1.3 и 6.1.10 отнесены к критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, которые создают не посредственную угрозу для жизни и по указанным признакам согласно правилам» определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи со смертью. Таким образом, Шестаков С.В. допустил нарушения требований п.п. 1.4, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения Российской федерации, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями. Потерпевшим Ю.Е., заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с гибелью жены в сумме 500000 рублей, потерпевшей Е.М. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с гибелью дочери в сумме 500000 рублей. Подсудимый Шестаков С.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью. Исковые требования потерпевших признал частично. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подсудимого Шестакова С.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, который показал, что он действительно 19.10.2011 года, около 15 часов, 15 минут, двигался на своем автомобиле «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак, 24 регион, со стороны г. Ачинска в сторону г. Назарово Красноярского края и на 6 км. данной автодороги на радиальном повороте налево, не справился с управлением, так как скорость его автомобиля была более 100 км/час, на мосту через железное полотно допустил выезд на полосу встречного движения, где передней правой частью кузова своего автомобиля допустил столкновение с бетонным ограждением, от чего потерял сознание. Пришел в сознание за управлением своего автомобиля, который стоял на встречной полосе движения. Когда он вышел из салона своего автомобиля, то увидел, что на заднем пассажирском сиденье О.В. признаков жизни уже не подавала. После чего он увидел, что на полосе движения со стороны г. Ачинска в сторону г. Назарово находился автомобиль «ГАЗ 2752» на котором была повреждена передняя правая часть кузова. По приезду скорой помощи Ю.Е увезли в больницу. По приезду сотрудников ДПС проводился осмотр места ДТП, замечаний у него не поступило. В момент ДТП на его автомобиле были летние покрышки (л.д. 147-148). Показаниями потерпевшего Ю.Е., данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которых следует, что ранее проживал вместе с женой О.В., 16.12.1985 г.р., которая погибла в результате ДТП 19.10.2011г на автодороге «Ачинск-Ужур» Красноярского края. 19.10.2011 г. около 15 часов, он вместе со своей женой О.В., находились в качестве пассажиров в автомобиле «ВАЗ 21140» под управлением водителя Шестакова С.В. Он находился на переднем пассажирском сидении справа, его жена находилась на заднем пассажирском сидении справа, за ним. Двигаясь со стороны г. Ачинска в сторону г. Назарово Красноярского края, со скоростью более 100 км/ч, он определил это визуально, так как сам является водителем. Погода в это время была пасмурной, дождя или снега не было, но дорожное покрытие было мокрым после выпавшего ранее снега. На повороте проезжей части налево, перед мостом через железнодорожные пути, расположенным не доезжая поворота в д. Ключи Ачинского района: Красноярского края, автомобиль стало выносить на встречную полосу движения, затем; произошло столкновение левой передней частью о бордюр пешеходной дороги проходящей по мосту, от чего он потерял сознание, а когда пришел в себя то стоял на улице возле автомобиля «ВАЗ 21140», который стоял на встречной полосе движения, у автомобиля был поврежден весь кузов, его жена была в салоне автомобиля без признаков жизни, где находился Шестаков он не видел. Так же на проезжей части находился автомобиль «Газель» на полосе движения, по которой они двигались до столкновения и у него была повреждена правая передняя часть. Как он понял с данным автомобилем так же произошло столкновение. После чего приехавшая скорая помощь доставила его в ЦРБ г.Ачинска, где ему была оказана первая медицинская помощь. Виновным в ДТП считает Шестакова С.В., который двигался с превышением скорости и на повороте проезжей части не справился с управлением автомобиля. Заявлен иск на сумму 500 000 рублей (л.д. 57-59). Показаниями потерпевшей Е.М., данными в ходе судебного заседания, согласно которых установлено, что 19.10.2011 г. она узнала о смерти своей дочери О.В., которая погибла в ДТП, свидетелем обстоятельств ДТП она не является. Подсудимый Шестаков С.В. передал ей денежные средства в сумме 50 т.р. на похороны дочери, а также 30 т.р. в возмещение морального вреда. Показаниями свидетеля Б.В., который в судебном заседании пояснил, что с апреля 2010 г. он работает на автомобиле «ГАЗ 2752», принадлежащем Э.В. 19.10.2011 г. он из п. Ключи Ачинского района выехал в г. Ачинск Красноярского края, со скоростью движения около 60 км. в час, и когда подъезжал к мосту через железнодорожные пути, он увидел, что водитель автомобиля «ВA3 21140», двигаясь ему на встречу со скоростью примерно 100 км/часов, выехав на встречную полосу движения, после чего, допустил наезд передней левой стороной бампера и левого переднего крыла на препятствие – бордюр моста, после автомобиль ВАЗ начало крутить и, сделав несколько оборотов, задней частью автомобиль ударил его автомобиль на правой стороне дороги со стороны г. Ачинска в сторону г. Назарово Красноярского края, так как он изменил направление своего движения для того чтобы избежать ДТП, выехав из занимаемой им полосы. После того, как его автомобиль остановился он попытался выйти из автомобиля, но передняя левая дверь оказалась заблокированной, он опустил стекло двери вылез через него из автомобиля и сразу пошел к автомобилю «ВАЗ 21140». Когда подошел к данному автомобилю, то увидел, что в автомобиле находятся три человека, на заднем пассажирском сиденье была ранее незнакомая девушка, когда пригляделся понял, что она мертва. После чего он участвовал в замерах для составления схемы дорожно-транспортного происшествия и затем в проведении осмотра места происшествия, замечаний у него и у участвующих лиц не поступило. Сам участок дороги на котором произошло ДТП хороший, но в тот момент порывами пошел снег, который падая на асфальт превращался в «кашу», на дороге было скользко. Думает, что после заноса автомобиль ВАЗ 21140 стал неуправляемым. Показаниями свидетеля Э.В., который в судебном заседании пояснил, что в личном пользовании он имеет автомобиль «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак 124 регион, которым управляет водитель Б.В. 19.10.2011 г. Б.В. позвонил на работу и сообщил, что попал в ДТП. Он сразу же поехал на трассу Ачинск-Назарово, где на месте увидел поврежденный свой автомобиль «ГАЗ», который находился на полосе движения со стороны г.Ачинска в сторону г.Назарово, передней частью в сторону г.Ачинска. На противоположной полосе находился автомобиль «ВАЗ 21140», который был сильно поврежден, передняя часть его, так же была направлена в сторону г.Ачинска. Со слов водителя ему стало известно, что автомобиль «ВАЗ 21140» занесло, Б.В. избегая столкновения стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Также пояснил, что когда он ехал на место ДТП погода была плохая, на дорожном покрытии была слякоть. Показаниями свидетеля Е.А., который в судебном заседании пояснил, что 19.10.2011 г. в 08 часов 00 минут, он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В период 1-16 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на трассе «Ачинск-Назарово». Прибыв на место происшествия увидел два автомобиля на мосту через железнодорожные пути, «ВАЗ 21140» и «Соболь» (ГАЗ2752). На заднем сидении автомобиля ВАЗ была девушка, по приезду скорой помощи врачами была констатирована ее смерть. Было установлено, что ВАЗ двигался со стороны г. Ачинска в сторону г. Назарово, «Соболь» двигался со стороны г. Назарово в сторону г. Ачинска Красноярского края. У «Соболя» была повреждена правая передняя часть, ВАЗ был поврежден практически весь. Исходя из обстановки ДТП и осмотра места происшествия было установлено, что водитель ВАЗ 21140 не справившись с управлением допустил наезд на железобетонные конструкции моста, после чего, автомобиль принял вращательное движение, водитель допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 2752», который пытаясь уйти от столкновения изменил направление своего движения с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Позже на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа, с участием понятых производился осмотр, составлялась схема. Когда ехал к месту ДТП по дороге шел снег. Показаниями свидетеля А.Г., который в судебном заседании пояснил, что 19.10.2011 г. на трассе «Ачинск-Назарово» произошло ДТП, столкновение автомобилей «ГАЗ» и «ВАЗ 21140», при этом автомобиль «ГАЗ» находился на полосе движения со стороны г. Ачинска в сторону г. Назарово Красноярского края, автомобиль «ВАЗ 21140» также стоял на полосе встречного движения со стороны г.Назарово в сторону г. Ачинска. В данном автомобиле на заднем пассажирском сидении находился труп женщины. По просьбе сотрудников ГИБДД, он стал участвовать при осмотре места происшествия ДТП в качестве понятого, при этом на месте происшествия так же находились водители данных автомобилей. В этот день как раз выпал снег и водитель автомобиля скорее всего не справился с управлением и даже проехал по бетонному ограждению. Были произведены замеры на месте происшествия, замечаний от участников не поступало. Показаниями свидетеля Е.П., который в судебном заседании пояснил, что работает на «эвакуаторе». 19.10.2011г. он приехал на автомобиле эвакуатор, на автодорогу «Ачинск- Назарово», для эвакуации поврежденных автомобилей «ГАЗ» и «ВАЗ 21140», последний был сильно разбит, на заднем сидении была погибшая девушка. Когда ехал на место ДТП дорога была скользкой, шел снег. Он стал участвовать в качестве понятого при осмотре места ДТП. Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства подтверждающие виновность Шестакова С.В.: - протокол осмотра места происшествия и схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которых зафиксирована обстановка ДТП – столкновения автомобилей ВАЗ 21140 и ГАЗ 2752, из протокола и фототаблицы к нему, следует, что водитель Шестаков С.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 24 регион, на 6 км. автодороги «Ачинск-Назарово» в Ачинском районе Красноярского края, нарушая ПДД допустил столкновение с бетонным ограждением, с последующим столкновением задней частью автомобиля ВАЗ с автомобилем «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак, 124 регион под управлением водителя Б.В., в результате чего смертельно травмирована пассажирка автомобиля «ВАЗ 21140» О.В., находившаяся на заднем пассажирском сидении автомобиля. В ходе осмотра были изъяты автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак, 24 регион и автомобиль «ГA3 2752» государственный регистрационный знак, 124 регион (л.д. 16-25); - протокол осмотра предметов - автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак, 24 регион согласно которого зафиксированы значительные повреждения кузова и деталей автомобиля (л.д. 26); - постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак, 24 регион (л.д. 28); - протокол осмотра предметов - автомобиля «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак, 124 регион, согласно которого зафиксированы повреждения передней части указанного автомобиля справа (л.д.30-31); - постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства- автомобиля «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак, 124 регион (л.д.32); - заключение судебно-медицинской экспертизы трупа О.В. № Э-1206 от 02.11.2011г., согласно которого смерть О.В. наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с раной № 1 в теменно-затылочной области справа и раной № 2 в поднижнечелюстной области справа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субарахноидальными кровоизлияниями в теменной и затылочной долях правого полушария головного мозга, ушибами головного мозга с разрушением подкорковых ядер в теменной доле правого полушария головного мозга, диффузными кровоизлияниями на обеих миндалинах мозжечка с переходом на его червь, ушибами стволовых отделов головного мозга. Закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, полным локальным поперечным переломом 8-го ребра по задне-подмышечной линии слева, подосовидным разрывом париетальной плевры слева в проекции 8-го ребра по задне-подмышечной линии слева, ранением 9-го сегмента нижней доли левого легкого, что в совокупности привело к моментальному выключению всех функций центральной нервной системы с последующей остановкой сердечно-легочной деятельности. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: рана № 1 в теменно-затылочной области справа и рана № 2 в поднижнечелюстной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния в теменной и затылочной долях правого полушария головного мозга, ушибы головного мозга с разрушением подкорковых ядер в теменной доле правого полушария, диффузные кровоизлияния на обеих миндалинах мозжечка с переходом на его червь, ушибы стволовых отделов головного мозга. Закрытая тупая "травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, полный локальный поперечный перелом 8-го ребра по заднее-подмышечной линии слева, полосовидный разрыв париетальной плевры слева в проекции 8-го ребра по заднее-подмышечной линии слева, ранение 9-го сегмента нижней доли левого легкого. Ссадины на шее и туловище, кровоподтеки на обеих нижних конечностях. Все вышеуказанные повреждения причинены одновременно, либо в очень быстрой последовательности друг за другом, от ударно-сотрясающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), выступающих частей салона легкового автомобиля. При его столкновении с другим автомобилем, либо препятствием на дороге. Все выше обозначенные повреждения согласно приказу МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008г. п. 6.1.3 и 6.1.10 отнесены к критерию вреда здоровью опасных для жизни человека, которые создают не посредственную угрозу для жизни и по указанным признакам согласно правилам» определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связью со смертью, (л.д.77-80). Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шестакова С.В. в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение. Суд квалифицирует действия Шестакова С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным преступлением. Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Шестаков С.В. имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д.158,159), по месту жительства удовлетворительно (л.д. 164), к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде добровольного возмещения расходов на похороны погибшей О.В., а также молодой возраст подсудимого. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Шестакова С.В., судом не установлено. При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие у Шестакова С.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд пришел к выводу, что Шестакову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества. С учётом изложенного, а также положений ст. 47 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Шестакову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Шестакову С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Потерпевшим Ю.Е., а также потерпевшей Е.М. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей каждым. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания. При рассмотрении гражданского иска суд исходит из того, что в результате противоправных действий Шестакова С.В. потерпевший Ю.Е., а также потерпевшая Е.М. перенесли нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. На основании ст.151 ГК РФ, суд, считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевших Ю.Е. и Е.М. в части компенсации в денежной форме морального вреда, связанного с гибелью близкого человека, размер которой в соответствии с требованиями ст.151 и ст.1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины Шестакова С.В., перенесённых потерпевшими нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, частично принявшего меры к компенсации морального вреда, определить в сумме 400000 рублей в пользу каждого из потерпевших. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Яцик Н.А. на предварительном следствии в размере 1790 рублей 24 копеек, в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Шестакова С.В., в доход федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шестакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шестакову С.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Назначенное Шестакову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года исполнять реально. Меру пресечения в отношении Шестакова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Ю.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Шестакова С.В. в пользу Ю.Е. в счёт компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Гражданский иск потерпевшей Е.М. удовлетворить частично. Взыскать с Шестакова С.В. в пользу Е.М. в счёт компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Шестакова С.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1790 рублей 24 копеек (одной тысячи семисот девяноста) рублей 24 копеек. Вещественные доказательства: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий судья А.Т. Занько