№ 1-256/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ачинск 16 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильковой Т.Д., с участием государственного обвинителя ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н., подсудимого, Полын Н.П., защитника адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 334, при секретаре Васильченко О.В., а также потерпевшего Кондрашова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полын, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Центрум-А», состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 1) 11.03.2004 года Ачинским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 02.09.2005 года направлен в места лишения свободы; 2) 09.12.2005 года мировым судом судебного участка № 134 гор. Ачинска Красноярского края (судимость по которому погашена) по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2004 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 20.02.2008 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 14 января 2012 года около 12 часов 00 минут, Полын Н.П и Кокорин О.Н.. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо гаража № 20 «А» в гаражном обществе № 38 г.Ачинска Красноярского края, принадлежащего ранее незнакомому Д.А., увидели незапертые ворота. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кокорин О.Н. вступил с Полын Н.П. в предварительный сговор. Воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Полын Н.П. и Кокорин О.Н. через незапертые ворота незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда совместными и согласованными действиями пытались тайно похитить ворота от гаража стоимостью 20000 рублей, чем могли причинить Д.А. значительный ущерб. При этом, Полын Н.П. и Кокорин О.Н. сняв руками ворота с петель, положили их рядом с гаражом и стали вызывать такси грузоперевозок, чтобы вывезти и сдать ворота в пункт приема металла, однако преступление, не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как возле гаража были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции. Уголовное дело в отношении Кокорина О.Н. прекращено судом 16 марта 2012 года на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Подсудимый Полын Н.П. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия такого ходатайства. Потерпевший Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Защитник Яцик Н.А. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Полын Н.П. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый согласен, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Полын Н.П. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд учитывает данные о личности Полын Н.П, из которых следует,. что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), по месту работы характеризуется положительно (л.д.119), известен в наркодиспансере с диагнозом: «Эпизодическое употребление алкоголя», к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Полын Н.П. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Полын Н.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Полын Н.П. наказание, с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора при особом порядке рассмотрения дела, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полын виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Полын Н.П. наказание считать условным, установив испытательный срок- 1 год, возложив на них обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Полын Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гаражные ворота, находящиеся у потерпевшего Д.А., оставить в распоряжении последнего. Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий судья Т.Д. Василькова