№ 1-256/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ачинск 16 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимых Полын Н.П., и Кокорина О.Н.

защитника адвоката Панасенко Н.И., представившей удостоверение № 513 и ордер № 412, защитника адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 334,

а также потерпевшего Д.А.,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокорина, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Полын, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Центрум-А», состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

1) 11.03.2004 года Ачинским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 02.09.2005 года направлен в места лишения свободы;

2) 09.12.2005 года мировым судом судебного участка № 134 гор. Ачинска Красноярского края (судимость по которому погашена) по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2004 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 20.02.2008 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Полын Н.П. и Кокорин О.Н обвиняются по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:14 января 2012 года около 12 часов 00 минут, Кокорин О.Н. и Полын Н.П. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо гаража № 20 «А» в гаражном обществе № 38 г.Ачинска Красноярского края, принадлежащего ранее незнакомому Д.А., увидели незапертые ворота. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кокорин О.Н. вступил с Полын Н.П. в предварительный сговор. Воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Кокорин О.Н. и Полын Н.П. через незапертые ворота незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда совместными и согласованными действиями тайно пытались похитить ворота от гаража стоимостью 20000 рублей, чем могли причинить Кондрашову Д.А. значительный ущерб. При этом, Кокорин О.Н. и Полын Н.П., сняв руками ворота с петель, положили их рядом с гаражом и стали вызывать такси грузоперевозок, чтобы вывезти и сдать ворота в пункт приема металла, однако преступление Кокорин О.Н. и Полын Н.П., не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как возле гаража были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевший Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кокорина и Полын за примирением, пояснил, что исковых требований к ним не имеет, причиненный ему вред подсудимые загладили, извинились перед ним и он примирился с ними.

Защитники адвокаты Панасенко Н.И. и Яцик Н.А. просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кокорина О.Н., так как он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Вместе с тем, просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Полын Н.П., так как последний имеет непогашенную судимость, а согласно ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, загладившего причиненный вред и примирившегося с потерпевшим.

Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела подсудимый Кокорин О.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил вред,, причиненный потерпевшему и примирился с ним.

Подсудимый Полын Н.П. судим 11.03.2004 года Ачинским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 02.09.2005 года направлен в места лишения свободы; 09.12.2005 года мировым судом судебного участка № 134 гор. Ачинска Красноярского края (судимость по которому погашена) по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2004 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 20.02.2008 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней. Судимость не погашена, п поэтому оснований для прекращения уголовного дела в отношении Полын Н.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Д.А. удовлетворить частично.

Прекратить уголовное дело в отношении Кокорина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

В прекращении уголовного дела в отношении Полын, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, отказать.

Меру пресечения Кокорину О.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: гаражные ворота, находящиеся у потерпевшего Д.А., оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения.

Судья Василькова Т.Д.