Уг. дело № 1-126/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ачинск «21» марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Абдуллина Т.Ш.,

подсудимого Уланова Ф.С.,

адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение №711 и ордер №252 от 13 марта 2012 года коллегии адвокатов «Ачинская» Красноярского края,

при секретаре Полозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уланова ФС, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Уланов Ф.С. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - препарата (смеси), содержащей дезоморфин в особо крупном размере.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2011 года около 21 часа 25 минут вечера, Уланов Ф.С., находясь во втором подъезде дома № микрорайона № г. Ачинска Красноярского края, совершил незаконный сбыт одного шприца с наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащей дезоморфин, сотрудниками ОРЧ УР МО МВД России «Ачинский» в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, был задержан Уланов Ф.С., который, лицу, участвовавшему в роли покупателя наркотических средств – под псевдонимом «Учаев А.Ю.», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Уланова Ф.С. обстоятельствам, так как «Учаев А.Ю.» добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство, тем самым, изъяв его из незаконного оборота.

Согласно, заключению эксперта № 1432 от 30 ноября 2011 года, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащей дезоморфин, весом 3,02 грамма, что, согласно, постановления Правительства РФ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года, является особо крупным размером.

Действия Уланова Ф.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере.

Подсудимый Уланов Ф.С. в ходе предварительного следствия виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показаний не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании, подсудимый Уланов Ф.С. виновным себя в покушении на сбыт наркотического средства не признал и пояснил суду, что 15 ноября 2011 года, около 19 часов вечера возле аптеки, расположенной в доме микрорайона г. Ачинска, ни с кем не встречался, так как с 18 часов до 20 часов 30 минут вечера 15 ноября 2011 года находился в Привокзальном районе г. Ачинска в доме, где выполнял сантехнические работы. Вернулся домой в 3-й микрорайон около 21 часа, когда ужинал, пришёл сосед из квартиры и отдал долг 400 или 300 рублей. Затем он на своём автомобиле съездил на заправку, в магазин «Командор», а затем в аптеку, расположенную в доме микрорайона г. Ачинска и в торговом зале, указанной аптеки, был задержан сотрудниками полиции. Высказал предположение, что среди денежных средств, обнаруженных у него при личном досмотре могли оказаться деньги, которые ему перед этим передал сосед из квартиры, возможно по фамилии Б. Этим же объяснил положительное заключение экспертизы о наличие в смывах на его руках красящего вещества, используемого для метки денежных средств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения В.В., Д.Н., В.Г., В.В. оперуполномоченные МО МВД России «Ачинский», пояснили суду, что в ходе проведения 15 ноября 2011 года оперативного мероприятия «проверочная закупка» через лицо под псевдонимом «Учаев» было изъято в шприце наркотическое средство «дезоморфин». Со слов «Учаева» стало известно, что он купил данное наркотическое средство у парня по имени Ф, проживающего во втором подъезде дома микрорайона г. Ачинска. В ходе проведения мероприятия было установлено, что 15 ноября 2011 года примерно в 21 час 05 минут вечера возле второго подъезда дома 8 микрорайона 3 г. Ачинска встретились «Учаев» и парень среднего роста в тёмной одежде, без головного убора, которые зашли вместе во второй подъезд. Оперативное наблюдение в подъезде не велось. Через непродолжительное время из подъезда вышел «Учаев», который направился в сторону ул. Кравченко. В последующем «Учаев» на перекрестке улиц Кравченко и Зверева в присутствии понятых выдал шприц с тёмной жидкостью. Через некоторое время из подъезда вышел парень, похожий на того, с которым встречался «Учаев» и, проследовав за ним, до аптеки, расположенной в доме микрорайона г. Ачинска было принято решение о задержании парня, фамилия которого была установлена в процессе задержания как Уланов ФС. В последующем при досмотре Уланова у последнего были обнаружены денежные средства, которые передавались «Учаеву» для проведения закупки.

Свидетель обвинения, лицо под псевдонимом «Учаев» пояснил суду, что Ф увидел во второй раз 15 ноября 2011 года возле аптеки в пером микрорайоне г. Ачинска, около 19 часов. До этого видел его только один раз, при каких обстоятельствах это происходило пояснять отказался, и Ф, как позднее узнал от сотрудников полиции фамилию, Уланов, предложил ему купить «дезоморфин» за 500 рублей, он договорился с Улановым за 300 рублей и Уланов сказал подходить к девяти часам вечера ко подъезду дома микрорайона г. Ачинска. После чего он обратился в полицию и принял участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя, передав Ф деньги и получив шприц с наркотическим средством в квартире, расположенной прямо на первом этаже во втором подъезде дома микрорайона г. Ачинска.

Свидетель защиты Ю.С. пояснила суду, что её брат Уланов Ф сбытом наркотических средств не занимался. Не отрицала, что брат потреблял наркотические средства, но при этом был индивидуальным предпринимателем и зарабатывал нормально и у него не было необходимости сбывать наркотические средства. Кроме того пояснила, что брат к аптеке, где его задержали, приехал на своём автомобиле, так как после задержания брата, им оперуполномоченный А отдал ключи от машины брата и они забирали машину от здания аптеки, расположенной в первом микрорайоне г. Ачинска у дома.

Свидетель защиты Л.М. фармацевт ЗАО «Т», пояснила, что она 15 ноября в 22 часу вечера находилась на рабочем месте в помещении аптеки, расположенной в доме микрорайона г. Ачинска. В этот момент она обслуживала покупателя, как в настоящее время знает, подсудимый Уланов, который приобрёл два пузырька с нафтизином и в это время в аптеку зашли двое в гражданской одежде, которые показав Уланову, какое-то удостоверение, надели на Уланова наручники и осмотрели карманы последнего, вывели Уланова из помещения аптеки.

Свидетель защиты Е.В. пояснила, что 15 ноября 2011 года в период времени с 18 часов до 20 часов вечера Уланов находился в её квартире выполняя сантехнические работы, по проверки счётчиков учёта холодной и горячей воды, она по выполнению работ передала Уланову 3000 рублей, а 2000 рублей отдала при составлении 12 ноября договора, как предоплату.

Органом следствие не производилось опознание Уланова, лицом под псевдонимом «Учаев».

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, выразившиеся в том. Что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, не указаны мотивы совершения преступления, а также иные основания имеющие существенное значение для разрешения дела. В частности место и время и обстоятельства задержания обвиняемого.

Подсудимым Улановым Ф.С. и его адвокатом Урусовой Л.К., указанное ходатайство поддержано.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст.220 УПК РФ. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Установленное органами предварительного следствия место совершения Улановым Ф.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ – второй подъезд дома микрорайона в г. Ачинске не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в подъезде находятся межлестничные марши и квартиры, а из показаний свидетеля «Учаева» усматривается и квартира, расположенная на первом этаже прямо, номер которой в ходе следствия не устанавливался. В нарушении п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении не установлены и не указаны мотивы и цели совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а именно место и время задержания обвиняемого.

Судья вправе изменить обвинение лишь при условии, что обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года № 1 (в ред. 06.02.2007 года) « о судебном приговоре» существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства форме вины и т.д.) если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Принимая во внимание, что указанные нарушения норм УПК исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, дело подлежит направлению прокурору для устранения нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются нарушение норм уголовно – процессуального закона, которые являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного дело подлежит направлению прокурору для устранения нарушений.

Согласно ст. 237 ч. 3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая, что Уланову Ф.С. была в ходе предварительного расследования избрана мера пересечения в виде заключения под стражей и учитывая заявленное адвокатом ходатайство об изменении меры пресечения, на не связанную с заключением под стражей, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суд представлены положительные характеристики на Уланова Ф.С., он не судим, имеет постоянное место работы и жительства, а одна тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для избрания в качестве меры пресечения заключение под стражей, которая избирается в исключительных случаях и при невозможности избрания иной меры пресечения, суд, считает возможным изменить Уланову Ф.С. меру пресечения заключение под стражей на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст. 255, ст.256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 1- 126 (2012) по обвинению Уланова ФС, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Уланову ФС – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кудро