№ 1-113/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Ачинск 07 февраля 2012 года Судья Ачинского городского суда Красноярского края Занько А.Т., с участием старшего помощника Ачинского транспортного прокурора Мачулина В.В., обвиняемого Гаффорова Д.С., его защитника - адвоката Екимова А.В., представившего удостоверение №1051 и ордер №154 от 07.02.2012 г., при секретаре Петренко Э.В., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гаффорова Д.С., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного заключения гражданин Республики Узбекистан Гаффоров Д.С. обвиняется в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах: 27.10.2011 года примерно в 11 часов 05 минут Гаффоров Д.С. прибыл на железнодорожный вокзал ст. Ачинск, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Полицейский ОРППСП ЛО МВД России на ст. Ачинск, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя правомерно, в соответствии с п.п. 2, 13 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым полицейским предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, подошел к Гаффорову Д.С., представился и попросил Гаффорова Д.С. предъявить документы, удостоверяющие личность. Гаффоров Д.С. пояснил, что документов, удостоверяющих его личность у него нет. Для установления личности, а также получения объяснения препроводил Гаффорова Д.С. в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск, расположенную в здании железнодорожного вокзала на ст. Ачинск по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где старшим оперативным дежурным ЛО МВД России на ст. Ачинск в ходе выяснения обстоятельств нахождения Гаффорова Д.С. на вокзале было установлено, что последний для удостоверения своей личности предъявил паспорт своего брата - Гаффорова Я.С. Учитывая, что в действиях Гаффорова Д.С. усматривались признаки преступления против порядка управления, в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Ачинск был приглашен и.о. начальника ОРЧ ЭБиПК ЛО МВД России на Органами предварительного следствия действия Гаффорова Д.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 291 ч. 1 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом по собственной инициативе в соответствии с положениями ст. 229 ч.1 УПК РФ назначено предварительное слушание с учётом наличия оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в обвинительном заключении в части предъявленного Гаффорову Д.С. обвинения. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Гаффоровым Д.С. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе настоящего судебного заседания помощник Ачинского транспортного прокурора указал, что по делу при составлении обвинительного заключения не допущено существенного процессуального нарушения, которое препятствует рассмотрению дела по существу с вынесением итогового решения, в связи с чем, не имеется оснований для возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ. Полагал в отношении Гаффорова Д.С. меру пресечения до рассмотрения дела по существу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гаффоров Д.С., а также его защитник адвокат Екимов А.В. оставили вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда, указав на оставление меры пресечения без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных нарушений, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Исходя, из статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 04 марта 2003 года № 2-П и Постановлении Конституционного суда от 08 декабря 2003 года № 18-П суд, как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу; принимать меры к устранению, препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. В случае выявления допущенных органами предварительного следствия или дознания процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе. Возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Направление дела прокурору не может быть связано с восполнением неполноты произведенного дознания или следствия. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются допущенные следователем дознавателем или прокурором существенные нарушения уголовно – процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое на предварительном расследовании решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом, деяния запрещенного уголовным законом определяет пределы предстоящего судебного разбирательства. В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Судом установлено, что деяние, совершение которого вменяется Гаффорову Д.С. органами предварительного следствия квалифицированно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Тогда как, в описании обстоятельств совершения преступления (в первом абзаце обвинительного заключения) Гаффоров Д.С. обвиняется в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, что существенно противоречит предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ. Кроме этого, не смотря на квалификацию действий Гаффорова Д.С. данную органом следствия по ст. 30. ч. 3 ст. 291 ч. 1 УК РФ, в описании преступления фактически приведены обстоятельства, указывающие на совершение данным лицом покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, как указано в обвинительном заключении «за несоставление рапорта о выявленном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности». Указанное с учетом изложенных выше обстоятельств, свидетельствует о правовой неопределенности в фактически предъявленном Гаффорову Д.С. обвинении. Противоречия в описании обстоятельств совершения преступления Гаффоровым Д.С. и его квалификации в тексте обвинения, по мнении суда, в силу положений ст. 252 УПК РФ, не могут быть устранены судом при вынесении судом итогового решения, так как, это повлечет существенное изменение фактических обстоятельств, отраженных в обвинении, что в свою очередь повлечет нарушение права Гаффорова Д.С. на защиту, в рамках которого до начала судебного заседания такое лицо вправе знать об объёме обвинения для принятия мер к адекватной и своевременной защите от предъявленного обвинения. Кроме этого, в обвинительном заключении в числе иных перечислено доказательство, а именно – должностная инструкция (л.д. 70-73). При изучении судьей материалов дела установлено, что копия данного документа, а также копии ряда других документов на л.д. 74-80 в установленном порядке не заверены. При квалификации действий Гаффорова Д.С. как покушение на совершение преступления в обвинительном заключении не указаны обязательные признаки покушения, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ. При таких обстоятельствах суд лишен возможности без устранения выявленных нарушений принять по делу итоговое решение, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Согласно ст. 237 ч. 3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Учитывая, что Гаффорову Д.С. избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства меру пресечения, суд считает необходимым оставить прежней. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256, 255 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Возвратить уголовное дело №1-113/2012 по обвинению Гаффорова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ Ачинскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом и устранения допущенных нарушений. Меру пресечения подсудимому Гаффорову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья А.Т. Занько
ст. Ачинск назначенный на должность старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции ЛО МВД России на ст. Ачинск приказом начальника УТ МВД России по СФО Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № 37 л/с от 01.08.2011 года. находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выполняя функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии со своей должностной инструкцией осуществил проверку документов, удостоверяющих личность у Гаффорова Д.С. В
ходе проверки было установлено, что Гаффоров Д.С. в нарушение п.2 ст.20, п.3 ст.7 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете граждан и лиц без гражданства в РФ», ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» находился на территории РФ при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания. Так, Гаффоров Д.С. прибыл на территорию РФ 20.05.2011года и по истечении разрешенного срока временного пребывания из РФ не выехал, то есть с 20.08.2011 Гаффоров Д.С. пребывал в Российской Федерации незаконно, в связи с чем, было принято решение о доставлении Гаффорова Д.С. в УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе для составления протокола об административном правонарушении. В ходе разъяснения порядка привлечения к административной ответственности, у Гаффорова Д.С. возник преступленный умысел, направленный дачу взятки должностному лицу за не составление рапорта о выявленном административном правонарушении и не привлечении его к административной ответственности, в связи с чем Гаффоров Д.С. стал неоднократно предлагать денежное вознаграждение. 27.10.2011 в период времени с 11 час. 25 мин. до 11 час. 45 мин., находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Ачинск, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пояснил Гаффорову Д.С, что последний совершил административное правонарушение - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, в виду чего в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, разъяснил Гаффорову Д.С. сущность совершенного правонарушения и порядок привлечения к административной ответственности. Гаффоров Д.С, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за не составлении рапорта о выявленном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, понимая, что является представителем власти, выполняет свои должностные обязанности, и вправе составить рапорт о выявленном административном правонарушении, предложил последнему за денежное вознаграждение не составлять рапорт и возвратить документы. Получив неоднократный отказ от, Гаффоров Д.С, продолжая реализацию умысла на дачу взятки должностному лицу, осознавая, что он должен быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и желая незаконно избежать этого, 27.10.2011 в период времени с 11 час. 25 мин. до 11 час. 45 мин., в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Ачинск, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, 17, передал, паспорт на имя Я.С., с вложенной денежной купюрой достоинством 1000 рублей в качестве вознаграждения за не составление рапорта о выявленном административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Гаффоров Д.С. не смог реализовать до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не принял указанные денежные средства, а преступные действия Гаффорова Д.С. были пресечены сотрудниками полиции.