Уголовное дело № 1-39/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 6 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Коняшкиной Л.А.,

подсудимого Шевчука А.В.,

защитника-адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 2495,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шевчука А.В. ранее судимого:

1)      28.04.2004 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158; 73 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 06.04.2012 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)      15.08.2005 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228; ст. 88; ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 28.04.2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 06.04.2012 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 27.12.2007 года УДО, неотбытый срок (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 06.04.2012 года) 2 месяца 25 дней;

3)      08.05.2008 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161; ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.08.2005 г., (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 06.04.2012 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 07.07.2009 года по отбытии срока;

4)      28.07.2010 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. З ст. 30, п. «а» ч. З ст. 158; ст. 73 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 06.04.2012 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 22 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

24 октября 2011 года в вечернее время, Шевчук А.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, пришел на участок местности, находящийся на расстоянии 6 метров в северном направлении от дома №, расположенного по улице Лермонтова города Ачинска Красноярского края, где нарвал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - марихуана, которые принес в помещение нежилой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Индустриальная, дом квартира. В целях дальнейшего личного употребления, Шевчук А.В. незаконно хранил в помещении нежилой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Индустриальная, дом квартира, до 18 часов 40 минут 24 октября 2011 года наркотическое средство - гашишное масло, которое, согласно, заключению эксперта №1316 от 01 ноября 2011 года, является наркотическим средством, весом 0,420 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года, является крупным размером, и наркотическое средство - марихуана, которое, согласно, заключению эксперта №1315 от 01 ноября 2011 года и заключению эксперта №1314 от 31 октября 2011 года, является наркотическим средством растительного происхождения общим весом 278 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года является особо крупным размером. Данные наркотические средства 24 октября 2011 года в 18 часов 40 минут были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения нежилой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Индустриальная, дом 14, квартира 6.

Подсудимый Шевчук А.В. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и пояснил, что причиной совершения данного преступления является наркотическая зависимость, которая была у него до заключения под стражу. В настоящее время он пытается пройти курс кодирования от этой зависимости по линии ГУФСИНа. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Шевчука А.В. в совершении вышеизложенного преступления, помимо его признания, подтверждается также следующими доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом:

Свидетель М.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что 24 октября 2011 года, около 18 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при осмотре квартиры дома по улице Индустриальная города Ачинска Красноярского края. Он согласился, после чего сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности понятого. Затем в его и второго понятого присутствии, а также с участием ранее незнакомого ему парня, представившегося Шевчук А.В., который предоставил в письменной форме согласие на осмотр квартиры, был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого сотрудниками полиции была обнаружена на одноконфорочной электроплите, стоявшей на кухонном столе, металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с находившейся в ней металлической картофелемялкой. Данная кастрюля со всем содержимым была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, который затем в верхней части был обвязан нитью черного цвета, нить оклеена отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», на котором он, второй понятой и Шевчук А.В. расписались. Также к указанной нити была прикреплена пояснительная записка. Под указанным кухонным столом сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был в верхней части обвязан нитью черного цвета, нить оклеена отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», на котором он, второй понятой и Шевчук А.В. расписались. Также к указанной нити была прикреплена пояснительная записка. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и Шевчук А.В. расписались. В его и второго понятого присутствии Шевчук А.В. пояснил, что в изъятых кастрюле и пакете находится конопля, которую он нарвал для личного потребления. В кастрюле из растений дикорастущей конопли Шевчук А.В., с его слов, изготовил «манагу» для личного потребления, о чем Шевчук А.В. собственноручно указал в протоколе осмотра квартиры. После проведения осмотра в указанную квартиру зашел ранее незнакомый ему парень, представившийся Д.Н.. Д.Н. пояснил, что Шевчук является братом его супруги. В его присутствии Шевчук стал уговаривать Д.Н. сказать, что все изъятое сотрудниками полиции, принадлежит Д.Н., пояснив, что у него имеется судимость, и ему изменят вид наказания с условного на реальное. Однако Д.Н. отказался это делать. После чего его, второго понятого и Шевчука А.В. сотрудники полиции доставили в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», где в его и второго понятого присутствии у Шевчука А.В. были изъяты смывы с рук, упакованные в три бумажных конверта, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов», на которых он, второй понятой и Шевчук А.В. расписались, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и Шевчук А.В. расписались (л.д.66-68).

Свидетель Н.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля М.А. В судебном заседании свидетель Н.Н. полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель В.Г. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОРЧ ОУР МО МВД России «Ачинский». 24 октября 2011 года силами отделения проводилось оперативно-розыскное мероприятие по адресу: улица Индустриальная города Ачинска, дом, квартира. Была получена информация, согласно которой, по указанному адресу изготавливают наркотические средства. Оформили необходимые документы и выехали по адресу. Инициатором ОРМ был оперуполномоченный Авдеев. Информация поступила от Д.Н., который является родственником Шевчука. В то момент, когда оперуполномоченные вощли в помещение, то там находился Шевчук, который стоял у электроплиты и что-то перемешивал. В помещении стоял специфический запах, который исходил из кастрюли. В столе, на котором стояла электроплита. Также обнаружили пакет с верхушечными частями конопли. Шевчук пояснил, что в кастрюле он варит «манагу», а в пакете находится конопля, которую он сам нарвал на улице Лермонтова. После прихода Д.Н., он предлагал ему взять вину на себя, так как он является условно осужденным. Помещение, в котором обнаружили наркотические средства и задержали Шевчука, является не жилым. Мебели, предметов гигиены, вещей там нет. Шевчук сам пояснил, что эту квартиру используют для сушки белья. Шевчук собственноручно написал, что он согласен на проведение оперативного осмотра этого помещения.

Свидетель В.В. который также является оперуполномоченным ОРЧ ОУР МО МВД России «Ачинский». Дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля В.Г.

Свидетель Д.Н. суду пояснил, что он в конце октября 2011 года встретил на улице Шевчука. На его вопрос, куда он направляется, Шевчук пояснил, что идет нарвать конопли и в дальнейшем хочет изготовить из неё «молоко», то есть наркотическое средство. Так как Д.Н. было нечем заняться, то он пошел вместе с Шевчуком. На улице Лермонтова Шевчук нарвал пол пакета конопли, и они пошли на улицу Индустриальную, где живет мать Шевчука. Когда пришли в дом матери, то Шевчук взял у матери ключ от сушилки и открыл её. Шевчук стал варить в сушилке «манагу» или «молоко». Под видом необходимости покупки сигарет, Д.Н. вышел на улицу и позвонил в правоохранительные органы, сообщив, по какому адресу варят коноплю. Когда через некоторое время он вернулся, то там находились уже сотрудники правоохранительных органов. Шевчук стал уговаривать его взять вину на себя, но он отказался, так как не имеет к данным наркотическим средствам никакого отношения.

Свидетель О.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она и соседка - Шевчук Л.Н. используют помещение квартиры № дома по ул. Индустриальной г. Ачинска в качестве сушилки с 2010 года в холодное время года. Двери данной квартиры не были ранее закрыты на запорные устройства. Она и Шевчук Л.Н. совместно приобрели навесной замок и оборудовали им указанное помещение. Ключ от замка имеется у не и у Шевчук Л.Н. Они используют данное помещение без разрешения владельцев, так как в указанной квартире никто не проживает длительное время, предметов мебели в ней нет, то есть квартира является заброшенной, кто является собственником квартиры ей не известно. В указанной квартире она и Шевчук также стряпают, поэтому там стоит электроплита, которая принадлежит Шевчук Л.Н. (л.д.80-83).

Свидетель Л.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что квартира №, расположенная в их доме, нежилая. Предметы мебели в ней отсутствуют, в квартире стоят только плита с духовым шкафом, в котором она и соседи стряпают, и стиральная машинка, в которой они стирают вещи и сушат там же в квартире. Владельцев у данной квартиры нет, она бесхозная, поэтому ключи от нее имеются у нее и соседки из квартиры № по имени Ольга. Ее ключ от данной квартиры висел на гвозде около входной двери и его мог взять любой из семьи, кто заходил в ее квартиру. Дети к ней приходят часто и также пользуются в бытовых целях данной квартирой. 24 октября 2011 года около 15 часов 30 минут к ней домой пришел сын, который устанавливал ей раму в окно, также к ней приходил Д.Н. и просил кастрюлю, но для чего не пояснял. Около 17 часов 30 минут она пошла в детский сад за внучкой, сын в это время стоял с Д.Н. в коридоре их дома. Минут через сорок она вернулась домой, но сына и Баранова уже не было. Через некоторое время в квартиру зашел сын и ранее незнакомый ей мужчина, представившийся сотрудником полиции, сын переобулся и они ушли. Впоследствии сын ей рассказал, что их задержали сотрудники полиции за хранение «манаги» которая готовится из конопли (л.д.84-85). В судебном заседании свидетель Шевчук Л.Н. подтвердила свои ранее данные показания.

Оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ УР МО МВД России «Ачинский» Авдеева В.В. от 24.10.2011 года, согласно которому, 24.10.2011 года им совместно с оперуполномоченным Ермаковым В.Г. проведено ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленное на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В результате проведенного мероприятия в 18 часов 30 минут по адресу: г. Ачинск ул. Индустриальная, был задержан гр. Шевчук А.В. В ходе оперативного осмотра квартиры были изъяты: металлическая кастрюля с жидким веществом темно-зеленого цвета и растительным веществом темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.8);

- протоколом оперативного обследования помещений от 24.10.2011 года, в ходе которого по адресу: г. Ачинск ул. Индустриальная, дом квартира обнаружены и изъяты металлическая кастрюля с жидким веществом темно-зеленого цвета и растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли, металлическая картофелемялка, а также полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием свидетеля Баранова Д.Н. - участка местности, расположенного в 6 метрах в северном направлении от д. 6 по ул. Лермонтова в г. Ачинске Красноярского края, где со слов Д.Н. Шевчук А.В. нарвал растения конопли (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов - полиэтиленового пакета черного цвета с веществом растительного происхождения; полиэтиленового пакета черного цвета с металлической кастрюлей, металлической картофелемялкой, пластмассовой бутылкой с жидкостью светлого цвета; полиэтиленовый пакета с веществом растительного происхождения (л.д.23-24);

- заключением судебно-химической экспертизы № 1315 от 01.11.2011 года, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Масса высушенной марихуаны составила 69 грамм (л.д.29-30);

- заключением судебно-химической экспертизы № 1316 от 01.11.2011 года, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу, содержит наркотическое средство гашишное масло. Постоянная масса гашишного масла составила 0,410 грамма (л.д. 37-38);

- заключением судебно-химической экспертизы № 1314 от 31.10.2011 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Масса высушенной марихуаны составила 207 грамм (л.д.45-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: марихуаны весом 208 грамм, марихуаны весом 70 грамм, гашишного масла весом 0,420 грамм, металлической кастрюли, металлической картофелемялки (л.д.25).

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Шевчука А.В. считает доказанной.

Признавая допустимыми доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные органом дознания следователю, были получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и иных нормативных актов, регламентирующих деятельность оперативных служб правоохранительных органов. В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, обследование помещений разрешается осуществлять без судебного решения, при наличии согласия гражданина в письменной форме. Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Индустриальная, дом, квартира, является нежилой, так как в ней на протяжении длительного времени никто не проживает. Данной квартирой пользовались соседи –О.Г. и семья Шевчуков в хозяйственно-бытовых целях: сушили в ней бельё и пекли кондитерские изделия в печи. В данной квартире никто не проживал, условий для проживания там не создано. Ранее эта квартира не имела запорных устройств. Впоследствии О.Г. и Шевчуки купили замок на входную дверь указанной квартиры, два ключа от которого хранится в этих семьях. Для производства безотлагательного оперативного осмотра указанной квартиры, оперативные сотрудники получили письменное согласие от Шевчука А.В., который находился в указанной квартире, и от О.Г., которая проживает по соседству. При таких обстоятельствах, судебного решения для производства осмотра помещения не требовалось.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шевчука А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел и хранил, до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, наркотические средства в особо крупном размере.

При таких данных действия Шевчука А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шевчука А.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевчука А.В. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Шевчука А.В. согласно которым он ранее судим, привлекался к административной ответсвенности, состоит на учете в наркодиспансере в связи с потреблением наркотических средств, совершил новое умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное преступление, то есть исправительное воздействие условного наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В связи с тем, что новое умышленное тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, условное осуждение, на основании части 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Шевчука А.В., согласно которым он по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, каких-либо тяжких последствий от его деяния не наступило, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным, в том числе с учетом его материального положения, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и применить правила, предусмотренные частью 3 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый является имущественно несостоятельным лицом, так как не работает, и на его иждивении находится малолетний ребенок, на материальном положении которого это может существенно отразиться, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката Мымриной Л.К. на предварительном следствии в размере 447,56 руб. (л.д.164-166) и на оплату труда адвоката Ревягиной Н.В. за пять дней судебных заседаний в размере 2237,80, а всего 2685 рублей 36 копеек, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевчука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, сроком 3 (три) года без штрафа.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Шевчуку А.В. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2010 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2010 года, назначив Шевчуку А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевчуку А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Шевчуку А.В. исчислять с 6 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 22 февраля 2012 года по 6 апреля 2012 года.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов