Уг. дело № 1-323/2012

г. Ачинск 13 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Ящук А.К.,

его защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение №1537 и ордер №989 от 13.04.2012 года,

при секретаре Петренко Э.В.,

а также с участием потерпевшей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ящук А.К.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ящук А.К. обвиняется в том, что он 10.01.2012 года, около 07 часов 25 минут, управляя автомобилем «ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО» государственный регистрационный знак регион, двигаясь по проспекту г.Ачинска, Красноярского края, со стороны ул., г.Ачинска, подьезжая к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, расположенному в 32,3 метрах до дома 38, микрорайона 5, г.Ачинска, Ящук А.К, не уступил дорогу пешеходу Н.В., которая переходила проезжую часть дороги, справа налево по отношению к его автомобилю, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем грубо нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в правом ряду, в попутном направлении движения, остановился неустановленный следствием автомобиль, уступая дорогу пешеходу Н.В., при этом Ящук А.К., не убедившись, что перед остановившимся автомобилем, нет пешеходов, продолжил движение, чем грубо нарушил пункт 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, игнорируя требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал совершать маневр обгона автомобилей остановившихся перед пешеходным переходом, чем грубо нарушил пункт 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, при возникновении опасности для движения которую для него представляла пешеход Н.В., Ящук А.К. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, допустил наезд на пешехода Н.В., чем грубо нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, в результате чего пешеходу Н.В. согласно судебно- медицинской экспертизы №564(446-2012г.) от 20.03.2012г. было причинено повреждение в виде автодорожной политравмы с переломом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, перелома костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, с осаднением на левом предплечье, кровоподтеками на коленных суставах. Перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, перелом костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, с осаднением на левом предплечье, кровоподтеками на коленных суставах, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008г. п.6.1.23 отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п.4а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями, Ящук А.К. нарушил требования п. 1.5, 10.1, 11,5, 14.1, 14.2, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Ящук А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ящук А.К., в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением.

Подсудимый Ящук А.К., согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Кныш Ю.В. также поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Ящук А.К., в связи с примирением сторон.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Хлюпина В.В. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ предложила удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей Н.В. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Ящук А.К., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-323/12 в отношении Ящук А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ящук А.К. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

– отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько