Уголовное дело № 1-101/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 2 февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры Хлюпиной В.В.,

подсудимого А.В.,

защитника-адвоката Мымриной Л.К., представившей удостоверение № 469 и ордер № 397,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Силантьева А.В., ранее судимого 11.08.2011 года Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силантьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

26.05.2011 года, около 15 часов 00 минут, Силантьев А.В., находясь в торговом отделе «век», расположенном в помещении магазина «к» по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, дом, увидел, что замок одной из витрин с ювелирными изделиями открыт. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Силантьев А.В., воспользовавшись тем, что продавец A.M. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок стеклянную витрину, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил планшет для подвесок стоимостью 950 рублей, в котором находились: подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,49 грамма стоимостью 4731 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,59 грамма стоимостью 4921 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,57 грамма стоимостью 4883 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,51 грамма стоимостью 5349 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,60 грамма стоимостью 5541 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,48 грамма стоимостью 5285 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,41 грамма стоимостью 5136 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,45 грамма стоимостью 5221 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,38 грамма стоимостью 5072 руб., подвеска из металла желтого цвета весом 2,29 грамма стоимостью 4880 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,48 грамма стоимостью 5285 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,35 грамма стоимостью 5008 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,64 грамма стоимостью 5655 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,61 грамма стоимостью 5591 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,60 грамма стоимостью 5569 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,67 грамма стоимостью 5719 руб., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,76 грамма стоимостью 5912 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю Е.В., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 90708 рублей. С похищенным имуществом Силантьев А.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. Похищенные подвески из металла желтого цвета Силантьев А.В. сдал в неустановленные следствием ломбарды в городе Красноярске на сумму 20000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, планшет для подвесок выбросил за ненадобностью.

Подсудимый Силантьев А.В. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что он совершил кражу при обстоятельствах, установленных судом. Однако он не согласен с тем, что органом предварительного расследования ему в вину был вменен квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

Суд признает показания подсудимого достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Потерпевшая Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее пояснила, что около трех лет она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется несколько торговых точек, в которых она осуществляет продажу ювелирных изделий. Одна из торговых точек у нее была расположена в г. Ачинске Красноярского края, в магазине «к», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, дом. Данная торговая точка представляла собой торговый отдел, который она снимала в аренду. Данная торговая точка имела название « век». В павильоне имелась тревожная кнопка. График работы с 10-00 часов до 19-00 часов. В павильоне работали посменно два продавца - A.M. и Е.П. 26.05.2011 года в павильоне работала А.М.. В вечернее время ей на сотовый телефон позвонила А.М. и сообщила, что в павильоне произошла кража ювелирных изделий. Со слов А.М. ей стало известно, что 26.05.2011 года, около 15-00 часов, в павильон зашли двое парней, которые стали рассматривать витрины и выбирать ювелирные изделия. После того, как парни ушли, она обнаружила, что в одной из витрин похищен планшет с подвесками из золота 585 пробы со знаками зодиака. Также А.М. ей пояснила, что она обратилась с заявлением в полицию. 27.05.2011 года она вместе с А.М. провела ревизию в отделе, в ходе которой была обнаружена недостача 17 подвесок из золота 585 пробы на общую сумму 89758 рублей, стоимость похищенного планшета 950 рублей. Общий ущерб от кражи составил 90708 рублей и является для нее значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ранее ей не знакомый Силантьев А.В. (т.1 л.д. 83-84,85-86).

Свидетель А.М. суду показала, что ранее она работала продавцом ювелирных изделий у ИП Е.В. 26 мая 2011 года она находилась на своем рабочем месте в отделе « век» в торговом комплексе «к». Около 15.00 часов в отдел зашли двое молодых людей. Она увидела, как один из парней навалился на витрину. До этого витрина была закрыта, однако ключ находился в замочной скважине. При этом он сидел на поручне, а его рука лежала на стекле витрины. Это был Силантьев. Поведение этих людей её насторожило, она стала задавать им вопросы и направилась в их строну. Однако парни ушли. После их ухода она обнаружила, что с витрины пропал планшет с золотыми украшениями в виде подвесок со знаками зодиака. Все подвески были золотыми, некоторые из них инкрустированы камнями фионита. Она обратилась к охране магазина, нажала тревожную кнопку. При проведении инвентаризации была выявлена недостача. После задержания Силантьева она опознала его в полиции.

Свидетель А.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее пояснил, что у него есть знакомый Силантьев, с которым он ранее проживал в интернате. В конце мая 2011 года, более точную дату он не помнит, он встретился с Силантьевым и они решили прогуляться по улице выпить пива. Затем они пришли к общежитию №2 в микрорайоне 5 города Ачинска Красноярского края, где он встретил своего знакомого А. Во время разговора Силантьев достал из кармана несколько золотых подвесок и предложил А. приобрести у него вышеуказанные подвески. Он в это время отошел от них и о чем разговаривал Силантьев и А., он не слышал. Приобрел ли А. у Силантьева подвески, ему неизвестно (т.1 л.д. 109-110). В судебном заседании свидетель полностью подтвердил ранее данные показания.

Свидетель Е.Г. суду показал, что в мае 2011 года он встретил своего знакомого Р., с которым был Силантьев. Силантьев предложил ему купить подвеску в виде знака зодиака за 1500 рублей. Так как у него не было требуемой суммы, от покупки он отказался.

Свидетель Е.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает в должности менеджера службы контроля магазина «к», расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, дом. 26.05.2011 года с 10-00 часов он находился на своем рабочем месте. Около 15-00 часов к нему подошла продавец отдела «век» А.М. и спросила, куда ей обратиться по поводу кражи из отдела. Он посоветовал ей нажать тревожную кнопку. Также со слов А.М. ему стало известно, что когда она находилась в отделе и отвлеклась, то неизвестные ей парни совершили кражу ювелирных изделий. В краже она подозревает парней, которые находились в отделе. После этого А.М. вернулась на свое рабочее место. После приезда сотрудников полиции он просмотрел запись камеры видеонаблюдения, на которой просматривалось, как двое парней заходят в отдел, а затем вышли из отдела. Он видел этих парней в магазине и запомнил одного из них, после чего, с его слов, был составлен фоторобот данного парня. Ранее он этих парней не видел. Куда пошли парни, после того, как вышли из магазина, он не видел, не обратил на это внимания (т.1 л.д. 107-108).

Свидетель А.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что в конце мая 2011 года, боле точную дату он не помнит, вместе с Силантьевым он зашел в магазин «к» по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, дом, чтобы приобрести сигарет. Когда они зашли в магазин, Силантьев зашел в отдел «век», расположенный в вышеуказанном магазине, он зашел за ним. Когда Силантьев зашел в отдел, то он увидел, что тот подошел к одной из витрин, выдвинул ее и похитил планшет с ювелирными изделиями. Затем Силантьев спрятал планшет под футболку и вышел из отдела. Он вышел за Силантьевым. После чего они вышли из магазина, и он сразу же пошел домой. Силантьеву он ничего не говорил и тот ему похищенное не показывал, ничего не передавал. О совершении кражи они не договаривались (т. 1 л.д. 114-117).

Оценив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением Е.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, около 15-00 часов 26.05.2011 года, незаконно с витрины в отделе «век» в магазине «к» по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, дом, тайно похитило ее имущество на общую сумму 90708 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия - отдела «век», расположенного в помещении магазина «к» по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, дом, где было совершено хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Е.В., в ходе которого был изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра - DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения, при просмотре которого было установлено, что 26.05.2011 года, около 15-00 часов, Силантьев А.В. находился в отделе «век», расположенном в помещении магазина «к» по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, дом (т.1 л.д. 49-50);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель A.M. указала на Силантьева А.В. как на лицо, совершившее преступление (т.1 л.д. 137-138);

- протоколом явки с повинной, в котором Силантьев А.В. признался в том, что он 26.05.2011 года около 15 часов 00 минут совершил кражу ювелирных изделий из витрины отдела «век», расположенном в помещении магазина «к» по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, дом, которые впоследствии сдал в ломбарды города Красноярска, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.156).

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Силантьева А.В. считает доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Силантьева А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб.

При таких данных действия Силантьева А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (В редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При квалификации деяния, совершенного Силантьевым А.В., органы следствия вменили ему совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Витрина в магазине предназначена не для хранения материальных ценностей, а для демонстрации товара покупателям. Поэтому суд находит, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище», подлежит исключению из обвинения Силантьева А.В., как излишне вмененный.

Обстоятельством, смягчающим наказание Силантьева А.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Силантьева А.В. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Силантьева А.В., согласно которым он привлекался к административной ответсвенности за нарушение общественного порядка, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности Силантьева А.В., согласно которым он на момент совершения преступления судимости не имел, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что данное преступление было совершено Силантьевым А.В. до постановления Ачинским городским судом Красноярского края приговора от 11 августа 2011 года, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Е.В. был заявлен иск в размере 90708 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.87). Поскольку в настоящем судебном заседании свидетелем А.М. было сообщено, что потерпевшая Е.В. удержала, как с материально ответственного лица, из её заработка часть денежных средств в счет возмещения ущерба, однако свидетелем не была сообщена сумма произведенного удержания и не предоставлены соответствующие расчеты, за Е.В. признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мымриной Л.К. в ходе предварительного следствия в размере 3032 рубля 92 копейки (т.1 л.д.237) и за 1 день работы в суде, в размере 447 рублей 56 копеек, а всего в размере 3480 рублей 48 копеек – подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Силантьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) года присоединить наказание, назначенное приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2011 года, назначив Силантьеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Силантьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Силантьеву А.В. исчислять с 2 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 4 июня 2011 года по 2 февраля 2012 года.

Гражданский иск Е.В. оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство - DVD–R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Мымриной Л.К. в сумме 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 48 копеек - взыскать с Силантьева Алексея Владимировича в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов