Уг. дело № 1-336/2012

г. Ачинск 18 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В.,

подсудимого Лунева А.С.,

его защитника – адвоката Черепанова П.П., представившего удостоверение №742 и ордер №506 от 18.04.2012 года,

при секретаре Петренко Э.В.,

а также с участием потерпевшего И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лунева А.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лунев А.С. обвиняется в том, что 20.11.2011 года, около 01 часов 45 минут, он управляя автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак, 24 регион, двигался по проезжей части в г. Ачинске, Красноярского края, где проезжая регулируемый перекресток в г. Ачинске, на светофорных объектах которого, в данное время суток горел мигающий желтый сигнал светофора, со скоростью 70 км\ч, превышая установленное ограничения скорости на данном участке дороги - 60 км/час, что подтверждается показаниями свидетелей, тем самым грубо нарушая требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, при этом также грубо нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничении, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако Лунев А.С. игнорируя вышеуказанные требования Правил дорожного движения, продолжая движение в вышеуказанном направлении, не справился с управлением своего автомобиля допустил выезд на трамвайные пути, разделяющие направление движения транспортных средств по г. Ачинска Красноярского края, в результате чего допустил наезд на препятствие - опору контактной сети трамвайных путей № 252, тем самым грубо нарушив требования п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого движение по трамвайным путям разрешено только в том случае, когда на проезжей части заняты все полосы данного направления. В результате столкновения, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21093» И.В., на основании судебно- медицинской экспертизы № 212 от 30.01.2012 года, было причинено повреждение в виде автодорожной политравмы с поперечнозубчатым переломом локтевого отростка локтевой кости справа. Автодорожная политравма, согласно приказу МЗ и РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.11.2 отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Лунев А.С. нарушил требования п.п. 9.6, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Лунев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим И.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лунева А.С., в связи с примирением, так как, подсудимый в полном объеме загладил вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Лунев А.С., согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Черепанов П.П. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Лунева А.С., в связи с примирением сторон.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Лазовская А.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего И.В. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Лунев А.С., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-336/12 в отношении Лунева А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Луневу А.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько