Уг. дело № 1-283(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,

подсудимых Монастыршина М.М., Монастыршина В.М.,

защитника Монастыршина В.М. - адвоката Мымриной Л.К., представившей

удостоверение №469 и ордер №1029 от 17.04.2012 года,

защитника Монастыршина М.М. – адвоката Екимова А.В., представившего

удостоверение № 1051 и ордер № 1072 от 17.04.2012,

представителя МУП «АКС» С. Д.Г.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Монастыршина

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Монастыршина

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2012 г. около 12 часов Монастыршин В.М. совместно с Монастыршиным М.М., проезжая на мотоцикле «Урал» без регистрационного знака около водяной насосной станции, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Тургенева, строение увидели лежащие на земле металлические части насосного агрегата ЭЦВ 6-16-140 (штанги д-57). После этого в указанное время Монастыршин В.М. и Монастыршин М.М. вступили в предварительный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения указанного имущества, и реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили лежащие на земле у западной стены вышеуказанной насосной станции на расстоянии 20 метров от по ул. Тургенева в г. Ачиснке Красноярского края три металлические части насосного агрегата ЭЦВ 6-16-140 (штанги д-57), стоимостью 5700 рублей, тем самым причинили МУП ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Монастыршин В.М. и Монастыршин М.М. скрылись, обратив похищенное в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимые Монастыршин М.М., Монастыршин В.М. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, признают исковые требования в полном объёме.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего С. Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке принятия решения, также пояснил, что до настоящего времени ущерб в полном объёме не возмещен, переданные металлические части в разрезанном виде не пригодны для эксплуатации.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которыми подсудимые Монастыршин В.М. и Монастыршин М.М. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Монастыршин М.М. и Монастыршин В.М., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Монастыршина М.М. Монастыршина В.М. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Монастыршина М.М. и Монастыршина В.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления каждому из виновных на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновных, из которых следует, что Монастыршин В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, работает. имеет постоянное место жительства, проживает в фактических брачных отношениях и имеет на фактическом иждивении малолетних детей сожительницы. Монастыршин М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, проживает с сожительницей и имеет на фактическом иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монастыршина В.М. и Монастыршина М.М., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию помощи в розыске похищенного, наличие на фактическом иждивении у Монастыршина В.М. 5 малолетних детей, у Монастыршина М.М. двух малолетних детей, а также в отношении Монастыршина М.М. беременность и наличие осложнений при беременности у сожительницы и явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Монастыршина В.М., суд учитывает рецидив преступлений, в отношении Монастыршина М.М. таких обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновных, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, суд пришел к выводу, что Монастыршину В.М. и Монастыршину М.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновных суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления Монастыршина В.М. и Монастыршина М.М. без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, и в отношении Монастыршина В.М. отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что Монастыршин В.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, и ранее ему не отменялось условно-досрочное освобождение, учитывает сведения о личности виновных, которые характеризуются в целом удовлетворительно и имеют на фактическом иждивении малолетних детей, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни фактических иждивенцев. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления виновных без реального отбывания наказания и применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от 2.03.2009 года в отношении Монастыршина В.М..

Учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монастыршина и Монастыршина виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а»» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Монастыршину М.М. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Монастыршину В.М. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Монастыршину М.М. и Монастыршину В.М. считать условным с испытательным сроком для каждого 1(один) год 6(шесть) месяцев, возложив при этом на Монастыршина В.М. и Монастыршина М.М. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц, принять меры к возмещению материального ущерба МУП «АКС» в срок не позднее 2-х месяцев.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, Монастыршину В.М. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 2.03.2009 года и исполнять наказание по такому приговору самостоятельно.

Меру пресечения Монастыршину М.М. и Монастыршину В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- отрезки металлических труб в количестве 21 штуки, хранящиеся у представителя потерпевшего С. Д.Г., – оставить в распоряжении собственника.

Гражданский иск представителя потерпевшего в интересах МУП «АКС» удовлетворить.

Взыскать с Монастыршина и Монастыршина в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба 5700(пять тысяч семьсот) рублей в пользу МУП «Ачинские коммунальные системы».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин