Уг. дело № 1-329(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,

подсудимого Быкова С.В.,

защитника - адвоката Кныш Ю.В., представившего

удостоверение №1537 и ордер №986 от 11.04.2012 года,

потерпевшей Ш. Л.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быкова

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25.02.2012 года,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2010 года около 22 часов Быков СВ. пришел по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Красного Пожарника, д., где проживает ранее знакомый Д. Е.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Быков СВ., воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, рукой выбил стекло в окне веранды, через которое незаконно проник на веранду дома, после чего через незапертую дверь незаконно проник в дом по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений с тумбочки в комнате похитил денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие Д. Е.В., чем причинил ему значительный ущерб. С места совершения преступления Быков СВ. скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, Быков С.В. 22.02.2012 года около 12 часов пришел по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Колхозная, д., где проживает ранее знакомая Ш.Л.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Быков СВ., воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, выломав пробой на входной двери дома при помощи найденного там же отрезка трубы незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Шапиевой Л.А. имущество: телевизор «LG» (Элджи) 32LW4500=(3D), стоимостью 20999 рублей, монитор «SAMSUNG» (Самсунг) S19A300B LED (Лэд), стоимостью 4199 рублей, клавиатуру «Anli - Rsi» (Анли - Эрси) модели A4tech KBS – 267411421683258, стоимостью 859 рублей, колонки Defender (дефендер) SPK - 170 (Art -65165) 4/714033651653, стоимостью 539 рублей, одеяло, стоимостью 500 рублей, чем причинил Ш. Л.А. значительный ущерб на общую сумму 27096 рублей. С места совершения преступления Быков СВ. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Быков С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших признает в полном объёме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Ш. Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поддержав в полном объёме исковые требования, потерпевший Д. Е.В. в судебное заседание не явился, ранее при ознакомлении с материалами дела высказал согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Быков С.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Быков С.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Быков С.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Быкова С.В. по факту хищения имущества Д. Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Быков С.В. по факту хищения имущества Ш.Л.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Быков С.В. ранее неоднократно судим, привлекался многократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкова С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Быкова С.В., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, учитывая, что Быков С.В. совершил умышленные тяжкие преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Быкову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Быкову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с чем, учитывая полное признание заявленных исковых требований потерпевших Д. Е.В. и Ш.Л.А. подсудимым, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевших Д. Е.В. и Ш. Л.А. в полном объеме, в размере 4300 рублей в пользу Д. Е.В. и 25564 рублей в пользу Ш. Л.А. с учётом принятия судом решения о передаче обнаруженных и изъятых денег, полученных от реализации похищенного имущества в сумме 1532 рубля.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Быкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Быкову С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания Быкову С.В. исчислять с 11 апреля 2012 года. Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с 25 февраля 2012 года по 10 апреля 2012 года включительно.

Гражданский иск Д. Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Быкова в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Гражданский иск Ш.Л.А.удовлетворить.

Взыскать с Быкова в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 25564 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- товарный чек ООО «Эльдорадо» № 43177 от 03.01.2012 года, кассовый чек на сумму 53571 рубль от 03.01.2012 года, хранящиеся у потерпевшей Ш.Л.А. – оставить в распоряжении Ш. Л.А.;

-шоколад «Воздушный», бутылку водки «Знаменский» емкостью 1л., 3 пачки сигарет «SOVEREN», -пять фрагментов стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», -уничтожить.

-денежные средства в сумме 1532 рубля, хранящиеся в финансовой части МО МВД России «Ачинский», - передать потерпевшей Ш. Л.А.

-зимние мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - передать Б. С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным. содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин