Дело № 1-176 (12) Приговор Именем Российской Федерации г. Ачинск 06 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего федерального судьи Римской Н.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ачинского межрайпрокурора Голодаевой Т.Н. Подсудимого Семашко В.С., его защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 219, при секретаре Хандошко Н.В., а так же с участием потерпевшего А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Семашко ВС ранее судимого: 19.03.2009 г. Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (испытательный срок продлен на 3 месяца), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семашко В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в городе Ачинске при следующих обстоятельствах. 26 декабря 2011 года около 23 часов 00 минут Семашко В.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. адрес, вместе с ранее знакомым А. В ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Семашко В.С. взял лежавший на столе в кухне нож и умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, нанес им стоящему перед ним А один удар по телу справа, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения грудной стенки справа, проникающего в плевральную полость. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 143 от 24.01.2012 г., повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2 отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Семашко В.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, признал частично, пояснив, что согласен, что ударил ножом Семашко, но сделал это неумышленно. Вина Семашко В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подсудимого Семашко В.С., пояснившего, что дата 2011 г. в вечернее время он со своей сожительницей А около 22 часов или в начале 23 часа пришел в гости к ее сестре Б, проживающей по адресу: г. Ачинск, ул. адрес. Когда они пришли, то в квартире находились В и А. Они были в состоянии алкогольного опьянения, В сидела в кухне на диване. В квартире играла музыка, работал музыкальный центр, стоявший под столом на кухне. Когда они пришли, то А стал их выгонять из квартиры. Они все равно зашли в квартиру. К стала ругаться с А, он ее ударил. Потом А стал с ним ругаться, так как он сделал музыку тише. Он стал успокаивать А, однако, А прибавил звук музыки, из-за этого он стал бороться с А. А схватил со стола нож, замахнулся на него, сказал, что зарежет. Он силой в борьбе с А забрал у А нож и ткнул им А, сделал это не специально, так получилось. А снова попытался отобрать у него нож, он еще раз ударил ножом А, тот упал. Он бросил нож на пол, и они с Б ушли. Показаниями потерпевшего А, допрошенного в зале суда, который пояснил, что по адресу г. Ачинск, ул. адрес, он проживает вместе с сожительницей В, дочь которой, Б сожительствует с Семашко В.С. дата 2011 года он распивал спиртное с В. От выпитого В опьянела и уснула на диване. Через некоторое время, когда на улице уже было темно, в дом пришла Б и Семашко В.С. Когда они зашли в квартиру, то Семашко В.С. стал лазить по всем шкафам, что-то искать. Проснулась В и попросила его сделать замечание Семашко В.С., который в это время стоял на кухне. Он сделал замечание Семашко В.С. В ответ Семашко В.С. стал оскорблять его, возникла словесная ссора. Он решил, что Семашко В.С. хотел забрать музыкальный центр. Он стоял в проеме двери в кухню, Семашко был в кухне. Он не успел заметить, как Семашко В.С. взял нож, но нож лежал в кухне на столе, увидел, что Семашко В.С. в руке держит кухонный нож. Когда он увидел нож, то почувствовал удар по телу спереди в область грудной клетки справа. Потекла кровь и он почувствовал тепло по телу, тогда он понял, что Семашко В.С. ударил его ножом. Он схватил Семашко В.С. руками за одежду на плечах и стал отталкивать от себя. От толчка Семашко В.С. не упал. Куда при этом делся нож, находившийся в руках Семашко В.С., он не видел. После этого Б вместе с Семашко В.С. ушли. Ему стало плохо, он помнит, что приезжала «скорая», кто ее вызвал, не знает. Он ножом Семашко не угрожал, нож в руки не брал. Данные показания потерпевший А подтвердил в ходе очной ставки с Семашко В.С. (л.д.68-73) Показаниями свидетеля Л, пояснившего, что дата 2011 года около 23 часов он с С пришел в квартиру к В по адресу: ул. адрес в г. Ачинске. В квартире находились В и А. В находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. А лежал в кухне на диване. Рядом с диваном он увидел лужу крови. Затем обратил внимание на самого А одежда которого была в крови. А также находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего при этом не говорил. В этот момент подошла В, которая пояснила, что заходила ее младшая дочь К со своим сожителем Семашко В.С., А с Семашко В.С. поругались, после чего Семашко В.С. ударил ножом А. «Скорую» вызвала О. Показаниями свидетеля В, подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившей, что она проживает по адресу: г. Ачинск, ул. адрес с сожителем А и дочерью О. Семашко В.С. знает около 3-4 лет. Ранее её дочь К и Семашко В.С. проживали у неё, и она видела, как Семашко В.С. бил ее дочь, дочь не жаловалась на него, так как любила его, но она видела у дочери синяки. Семашко В.С. нигде не работает, живет за их счет, выпивает спиртное, человек он злой и жестокий. 26.12.2011 г. она вместе с А употребляла спиртное, опьянела и уснула. Через некоторое время она сквозь сон услышала голос Семашко В.С. Она встала и увидела, что к ним в квартиру пришли Семашко В.С. и К. Семашко В.С. у них в квартире вел себя нагло, ходил по квартире, открывал шкафы и искал еду. После этого Семашко В.С. подошел к магнитофону, который стоял на кухне и стал его без разрешения включать. Она не хотела обижать дочь и поэтому попросила А сделать ему замечание. А сказал Семашко В.С., чтобы тот перестал лазить по шкафам. Она в это время находилась на кухне вместе с ними. Семашко В.С. и А в это время оба стояли на кухне друг к другу лицом. Она не видела момент, когда Семашко взял нож, но он ножом ударил А. А нож не брал и Семашко не угрожал. А упал на пол, а Семашко и К ушли из квартиры. При этом Семашко нож выбросил в кухне. Скорую вызывала ее дочь Оксана, которая пришла к ним с Л уже после случившегося. Показаниями свидетеля К, пояснившей в судебном заседании, что она проживает по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ул. адрес с сожителем Семашко В.С. 26.12.2011 г. днем они с Семашко В.С. находились дома, выпили 2,5 л. пива вдвоем. В вечернее время, где-то около 20.00 часов, они с Семашко В.С. решили сходить в гости к ее сестре О, проживающей по адресу: г. Ачинск, ул. адрес, совместно с матерью В и ее сожителем А. Когда они вместе с Семашко В.С. пришли в гости к сестре домой, то сестры дома не оказалось, дома были В и А, которые находились в состоянии опьянения. В была сильно пьяна и спала на диване в сидячем положении. А ходил по квартире и слушал громко музыку. Когда они зашли в квартиру, А сразу начал на них ругаться, выгонять из дома. Она просила А сделать потише музыку, но А стал и на нее ругаться и ударил ее ладонью левой руки по лицу. От этого удара она не падала, следов, синяков после этого на лице не осталось. После этого А стал снова выгонять их из квартиры. Тогда стоявший рядом Семашко В.С. не выдержал, схватил лежавший на столе в кухне кухонный нож и, держа его в правой руке, нанес А один удар по телу. После этого А одной рукой схватил Семашко В.С. за одежду на плече и стал тянуть его вниз. В это время Семашко В.С., продолжая держать в руке нож, нанес А еще один удар ножом в область грудной клетки спереди. От этих ударов у А полилась по телу кровь. Тогда А уронил Семашко В.С. на пол, нож тоже упал на пол. Затем А и Семашко В.С. встали, А лег на диван, а она с Семашко В.С. ушли. Она в тот момент сильно испугалась и не подумала о «скорой» помощи. Через некоторое время Семашко В.С. задержали сотрудники полиции. Нож, которым Семашко В.С. ударил А, был кухонный, с черной пластмассовой ручкой, длиной около 20 см, с узким лезвием. Кроме этого вина Семашко В.С. подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г. Ачинск, ул. дата, где Семашко В.С. причинил вред здоровью А, в ходе которого были изъяты: кухонный нож с рукояткой из пластмассы чёрного цвета общей длиной 247 мм, марлевый тампон с веществом красного цвета. В данной квартире на полу, диване обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, что подтверждает факт причинения телесного повреждения А именно в этой квартире (л.д. 7-11); - протоколом осмотра предметов: кухонного ножа с рукояткой из пластмассы черного цвета общей длиной 247 мм, марлевого тампона с веществом красного цвета (л.д. 12); В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что данный нож принадлежит В и А, они его использовали для хозяйственных нужд. Данный нож находился на кухонном столе в квартире В перед тем как им было причинено Семашко телесное повреждение А. - заключением судебного медицинской экспертизы № 143 от 24.01.2012 г., согласно которой у А имеется повреждение в виде колото-резаного ранения грудной стенки справа, проникающего в плевральную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда здоровью, причиненному здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 45); - картой вызова скорой медицинской помощи № 146 от 26.12.2011 г., согласно которой 26.12.2011 г. около 22 асов 49 минут в МБУЗ АССМП поступил вызов по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. дата, о ножевом ранении в область грудной клетки А. При этом в карте указано со слов потерпевшего, что ножевое ранение ему причинил около 2 часов назад Семашко (л.д.64) Доказательства сторонами не оспорены, суд находит их относимыми и допустимыми. Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу, что вина подсудимого Семашко В.С. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия Семашко В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом проверены доводы подсудимого о совершении им данного преступления в состоянии необходимой обороны. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Насилием, опасным для жизни, признаются действия, вызывающие состояние, угрожающее жизни человека, которое может закончиться смертью. Как видно из показаний потерпевшего, свидетелей приведенных выше, со стороны А никакого насилия, опасного для жизни и здоровья Семашко В.С. не применялось, доводы Семашко В.С. о том, что потерпевший угрожал ему ножом, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, суду не представлено никаких доказательств того, что жизни Семашко В.С. угрожала реальная опасность. Кроме этого, не нашел своего подтверждения и факт причинения телесного повреждения А Семашко по неосторожности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27 января 1999 года (в редакции Постановлений ПВС РФ от 6 февраля 2007 года и № 7 и 3 апреля 2008 года № 4) при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Для умышленного причинения вреда наиболее типичен не конкретизированный умысел, когда виновный предвидит или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при не конкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшего. Учитывая, что Семашко умышленно наносил удар ножом в жизненно важный орган человека, он мог и должен был осознавать последствия нанесения данного удара, поэтому оснований для переквалификации действий Семашко В.С. на ст. 118 УК РФ, суд так же не находит. Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия Семашко В.С. по ст. 111 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Семашко В.С. и свидетель К пояснили, что Семашко нанес А два удара ножом по телу. Однако, органом следствия в вину Семашко вменяется нанесение одного удара, в заключении СМЭ так же описаны последствия одного удара, поэтому суд не может превысить объем предъявленного Семашко обвинения. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Семашко В.С., суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья Семашко В.С. Обстоятельств, отягчающих наказание Семашко В.С., не установлено. Определяя вид и меру наказания Семашко В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления против личности (л.д. 107), в период испытательного срока Семашко В.С. нарушал обязанности, возложенные на него судом, за что испытательный срок ему дважды продлевался, привлекался к административной ответственности (л.д. 108), состоит на учёте в КГБУЗ «ККПНД № 12 с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость» (л.д. 119), состоял на учете в КГБУЗ «ККНД №1» с 2009 г. по 2011 г. с диагнозом «Эпизодическое злоупотребление алкоголем», снят с учета в связи с отсутствием в отношении него сведений (л.д. 131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132). Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № ** от дата.2012 г. Семашко В.С. выявляет признаки *************************. Однако указанные особенности психики, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критический особенностей, выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому Семашко В.С., как совершивший инкриминируемые ему действия вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического) мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Семашко В.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 123-126). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости назначения Семашко В.С. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Исправление и перевоспитание Семашко В.С. невозможно без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Кроме этого, Семашко В.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ачинского горсуда от 19 марта 2009 года, поэтому суд, в соответствии со ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, судом учитывается, что постановлением суда от 06 марта 2012 года приговор от 19 марта 2009 года в отношении Семашко В.С. приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, суд не находит с учетом общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Черноусовой Р.Ю. на предварительном следствии в сумме 3132 рублей 92 копеек и в судебном заседании адвоката Черноусовой Р.Ю. в сумме 895 рублей 12 копеек подлежат в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с имущественным положением Семашко В.С. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307?308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Семашко ВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Семашко В.С. условное осуждение, назначенное ему приговором Ачинского городского суда от 19 марта 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Семашко В.С. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание, назначенное приговором от 19 марта 2009 года, определить ему по совокупности приговоров наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Семашко В.С. – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 06 марта 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2011 года по 06 марта 2012 года. Процессуальные издержки в сумме 4028 рублей 04 копейки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой из пластмассы чёрного цвета, марлевый тампон с веществом красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующая: Н.М. Римская