Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В.,

подсудимого Хапаева П.П.,

его защитника адвоката Екимова А.В., представившего удостоверение №1051 и ордер №1076 от 10.04.2012 г.,

при секретаре Петренко Э.В.,

а также с участием потерпевших Л.И., С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хапаева П.П.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хапаев П.П., без заключения трудового соглашения и договора о полной материальной ответственности, на основании устной договоренности с индивидуальным предпринимателем А.Г. (далее по тексту ИП А.Г.), с 01.08.2011 года работал в должности продавца в магазине «», расположенном по адресу: Красноярский край г. Ачинск, где осуществлял прием денежных средств от покупателей при оформлении заказов на мебель. Работая в вышеуказанном магазине, Хапаев П.П. имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, в период времени с 09 августа 2011 г. по 22 октября 2011 года путем обмана совершил единое продолжаемое хищение денежных средств у граждан, обратившихся с заказами на приобретение мебели, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2011 года, в дневное время, Хапаев П. П., находясь на своем рабочем месте, в магазине «», куда пришла ранее незнакомая ему Л.И., с целью оформления заказа на приобретение и доставку мебели шкафа модели «» в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Л.И., путем обмана,. После чего, продолжая свои преступные действия Хапаев П.П. сознательно ввел в заблуждение Л. И., относительно того, что, получил от последней в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 15 000 рублей, о принятом заказе ИП А.Г. не сообщил, полученные денежные средства в размере 15000 рублей похитил, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил Л. И. значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Он же, Хапаев П. П., продолжая свои преступные действия, 22 августа 2011 года, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в магазине «», куда пришла ранее незнакомая ему С.М., с целью заказа на приобретение и доставку мебели шкафов в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у С.М., путем обмана,. После чего, продолжая свои преступные действия Хапаев П.П., сознательно ввел в заблуждение С.М., относительно того, что, получил от последней в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 16 000 рублей, о принятом заказе ИП А.Г. не сообщил, полученные денежные средства в размере 16000 рублей похитил, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил С.М. значительный ущерб в размере 16000 рублей.

Он же, Хапаев П.П. продолжая свои преступные действия 26 августа 2011 года, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в магазине «», куда пришел ранее незнакомый ему С.Н., с целью оформления заказа на приобретение и доставку мебели - спального гарнитура модели «» в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край Козульский района, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у С.Н., путем обмана,. После чего, продолжая свои преступные действия Хапаев П.П., сознательно ввел в заблуждение С.Н., относительно того, что, получил от последнего в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 30 000 рублей, о принятом заказе ИП А.Г. не сообщил, полученные денежные средства в размере 30000 рублей похитил, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил С.Н. значительный ущерб в размере 30000 рублей.

Он же, Хапаев П.П. продолжая свои преступные действия, 30 августа 2011 года, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в магазине «», куда пришел ранее незнакомый ему О.П., с целью заказа на приобретение и доставку мягкой мебели в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у О.П., путем обмана,. После чего, продолжая свои преступные действия, Хапаев П.П., сознательно ввел в заблуждение О.П., относительно того, что, получил от последнего в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 16 000 рублей, о принятом заказе ИП А.Г. не сообщил, полученные денежные средства в размере 16000 рублей похитил, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил О.П.значительный ущерб в размере 16000 рублей.

Он же, Хапаев П.П. продолжая свои преступные действия 24 сентября 2011 года, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в магазине «», куда пришел ранее незнакомый ему А.В., с целью заказа на приобретение и доставку двуспальной кровати модели «Шатура» в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у А.В., путем обмана,. После чего, продолжая свои преступные действия, Хапаев П.П., сознательно ввел в заблуждение А.В., относительно того, что, получил от последнего денежные средства в размере 13 900 рублей, о принятом заказе ИП А.Г. не сообщил, полученные денежные средства в размере 13900 рублей похитил, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил А.В., значительный ущерб в размере 13900 рублей.

Он же, Хапаев П.П. продолжая свои преступные действия 06 октября 2011 года, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в магазине «», куда пришла ранее незнакомая ему Т.Е., с целью заказа на приобретение и доставку детского гарнитура в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Т.Е., путем обмана,. После чего, продолжая свои преступные действия, Хапаев П.П., сознательно ввел в заблуждение Т.Е., относительно того, что, получил от последней в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 11 000 рублей, о принятом заказе ИП А. Г. не сообщил, денежные средства в размере 11 000 рублей похитил, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил Т.Е. значительный ущерб в размере 11000 рублей.

Он же, Хапаев П.П. продолжая свои преступные действия, 08 октября 2011 года, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в магазине «», куда пришла ранее незнакомая ему Р. Н., с целью заказа на приобретение и доставку комода в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Р.Н., путем обмана,. После чего, продолжая свои преступные действия, Хапаев П.П., сознательно ввел в заблуждение Р.Н. относительно того, что, получил от последней в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 3500 рублей, о принятом заказе ИП А. Г. не сообщил, денежные средства в размере 3500 рублей похитил, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил Р.Н. значительный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, Хапаев П.П. продолжая свои преступные действия, 19 октября 2011 года, в дневное время, Хапаев П. П., находясь на своем рабочем месте, в магазине «», куда пришла ранее незнакомая ему И.С., с целью заказа на приобретение и доставку спального гарнитура модели «Шатура» в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у И.С. путем обмана, заведомо зная, что. После чего, продолжая свои преступные действия, Хапаев П.П., сознательно ввел в заблуждение И.С. относительно того, что, получил от последней в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 25300 рублей, о принятом заказе ИП А. Г. не сообщил, денежные средства в размере 25300 рублей похитил, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил И.С. значительный ущерб на сумму 25300 рублей.

Он же, Хапаев П.П., продолжая свои преступные действия, 22 октября 2011 года, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в магазине «», куда пришла ранее знакомая ему Е.Н., с целью заказа на приобретение и доставку мебели в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Е.Н., путем обмана заведомо зная, что, получил от последней в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 10600 рублей, о принятом заказе ИП А. Г. не сообщил, денежные средства в размере 10600 рублей похитил, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил Е.Н. значительный ущерб на сумму 10600 рублей.

В результате преступных действий Хапаева П.П., объединенных единым преступным умыслом, в указанный выше период времени им путем обмана были похищены денежные средства у перечисленных граждан на общую сумму 141 тысяча 300 рублей.

Подсудимый Хапаев П.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Кроме полного признания подсудимым Хапаевым П.П. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании Хапаев П.П. показал, что в начале августа 2011 года проиграл в карты сумму денежных средств в сумме 150 тыс. руб. Возвращать сумму долга не имел возможности, в связи с чем, находясь в трудной ситуации пришлось собирать деньги,..

Показания потерпевшей Л.И., которая пояснила, что 09.08.2011 года обратились в магазин «» заказать мебель, угловой шифоньер стоимостью 29000 рублей. Хапаев консультировал, показывал мебель и пояснил что мебель находится в магазине «Шатура» г. Красноярска и если там ее нет, то нужно будет ждать два месяца. Согласилась и внесла предоплату за мебель в размере 50% от стоимости. В течении двух месяцев ждала пока нам привезут мебель, но ее так и не везли, тогда стала звонить Хапаеву, он мне сказал что якобы мебель пришла но без документов, в связи с чем они не могут ее разгрузить. После чего поехала в магазин «» но Хапаева там не было и ей сказали что он в магазине «». Поехала в магазин «» где встретилась с хозяином магазина которому рассказала о случившемся, на что он сказал что такого заказа у них нет, но он разберется и мебель нам будет доставлена. После чего, мебель была доставлена спустя какое то время, ущерб в размере 15000 рублей для нее значителен, в настоящее время возмещен, исковых требований не имеет.

Потерпевшая С.М., суду пояснила, что во второй половине августа 2011 года она обратилась в магазин «» с целью приобрести шкафы в комнату сыну и так как в наличии ничего не было, продавец предоставил каталог ассортимента, размеров. Заказали мебель, кроме шкафов заказали еще комод общая сумма было около 35000 рублей. Сказали что мебель доставят в течении 2 недель от силы месяц. Через 3 недели позвонили сказали что мебель в Подмосковье отгрузили и должна придти в г. Красноярск. После через какое то время снова позвонил Хапаев и сказал, что привезли не ту мебель и предложил либо вернуть деньги, либо подождать еще. Она согласилась подождать, Хапаев подъехал и дал ей номер своего сотового телефона. Через две недели она стала звонить Хапаеву, но он не брал трубку. В связи с чем, она приехала в магазин «» где сказали что Хапаев в магазине «» и тогда она поехала туда. Когда приехала в магазин «» и стала спрашивать Хапаева грузчики предложили подойти к директору. Она подошла к директору объяснила ситуацию, он сказал что ее заказа нет, не оформлено, но нужно будет подождать и в конце декабря 2011 года мебель привезли, собрали бесплатно. В настоящее время мебель установлена и претензий, исковых требований нет. Сразу внесла предоплату 50% от стоимости мебели, где то около 16000 рублей, ущерба на данную сумму для нее является значительным.

Показания потерпевшего С.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым С.Н. пояснил, что 26.08.2011 года, он обратился в магазин «», который расположен по адресу: г. Ачинск, в данном магазине осуществляется продажа мебели. В магазине хотел приобрести спальный гарнитур фабрики г. Шатура Московской области. Он присмотрел спальный гарнитур модели «Дрим» цвета «слива», состоящий из: двуспальной кровати с выдвижными ящиками; одностворчатым шкафом; двухстворчатым шкафом; навесным зеркалом; туалетным столиком; композицией из навесного шкафа и тумбой, данный гарнитур был стоимостью 46200 рублей. После чего он оформил заказ, который был оформлен работником данного магазина – Хапаевым, его фамилия ему стала известна от сотрудников полиции. При оформлении заказа, он внес предоплату в размере 66 % - 30 000 рублей. Денежные средства были внесены наличными. Хапаев заполнил бланки – заказов в двух экземплярах, на одном записал его номер сотового телефона, так же выдал ему, заполненную им копию чека от 26.08.2011 года на сумму 30 000 рублей, в подтверждении того, что он частично оплатил спальный гарнитур. Хапаев пояснил, что заказ будет выполнен в течении 2-х недель. Так же Хапаев поставил отметку о сроке поставки мебели – 15.09.2011 года. До установленного срока мебель не была доставлена. Тогда он позвонил в магазин «Березка плюс», где ему Хапаев сказал, что с его заказам небольшие задержки, но мебель обязательно будет доставлена в течении 2-х месяцев, то есть с момента заказа, а именно до – 26.10.2011 года. После этого, 20.10.2011 года в 12-14 часов, ему от Хапаева пришло смс-сообщение, следующего содержания: «добрый день, отгрузки начались, сегодня вечером, либо завтра с утра заказ будет у вас, спасибо за понимание». Так же Хапаев несколько раз звонил ему и заверял его, что все будет нормально, заказ будет выполнен. В конце октября 2011 года, он позвонил Хапаеву, и сказал ему, если не будет выполнен заказ, то он обратится в суд. На что Хапаев попросил его приехать в магазин и продлить срок заказа. Он приехал в магазин, где ему на бланке-заказа Хапаев собственноручно поставил печать и дату поставки 25.11.2011 года. При этом Хапаев сказал ему, что заказ будет выполнен и сборка мебели будет за счет магазина. 20.11.2011 года он позвонил в магазин, где ему сказали, что Хапаев у них не работает и заказ не поступал. В магазине он оставил свой номер сотового телефона. На следующий день Позднее ему позвонил мужчина и представился индивидуальным предпринимателем, владельцем магазина «». Ему от Гутник стало известно, что Хапаев П. с нескольких клиентов магазина получил денежные средства, которые похитил. Когда Хапаев П. оформлял его заказ, то он его уверял, что мебель обязательно поступит, кроме этого Хапаев на протяжении 3-х месяцев вводил его в заблуждение, уверяя, что заказ будет выполнен, несмотря не на что. Он ему верил, так как Хапаев говорил уверенно и убедительно. Таким образом, Хапаев совершил в отношении него мошеннические действия, похитил его денежные средства в размере 30 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, его среднемесячная заработная плата составляет 17000 рублей, других доходов не имеет. В настоящее время, заказанный им спальный гарнитур был ему доставлен, то есть полностью возместил ущерб. На основании этого он исковые требования, по настоящему уголовному делу заявлять не будет (том 1 л.д. 155-156).

Показания потерпевшего О.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым пояснил, что 30.08.2011 года, он обратился в магазин «», который расположен по адресу: г. Ачинск, в данном магазине осуществляется продажа мебели. В магазине хотел приобрести евродиван и кресло-кровать. Он выбрал понравившуюся мебель общей стоимостью 32 000 рублей. На мебель оформил заказ, который был оформлен работником данного магазина парнем – Хапаевым, его фамилия ему стала известна от сотрудников полиции. При оформлении заказа, он внес предоплату в размере 50 % - 16000 рублей. Денежные средства были внесены наличными. Хапаев заполнил бланки – заказов в двух экземплярах, на одном записал его номер сотового телефона, так же выдал ему, заполненную копию чека от 30.08.2011 года на сумму 16 000 рублей, в подтверждении того, что он частично оплатил приобретенную им мебель. Хапаев пояснил, что заказ будет выполнен в течении 1-го месяца. По истечению месячного срока, ему позвонил Хапаев и сказал, что в настоящее время заказ откладывается, в связи с тем, что на складе нет необходимой ткани, однако заказ будет выполнен через неделю. Так же Хапаев П. сказал, что все нормально, беспокоится не надо, заказ в ближайшее время будет выполнен. Примерно, 19.11.2011 года, ему позвонил мужчина, который представился индивидуальным предпринимателем Г. А., владельцем магазина «». От ему стало известно, что продавец – Хапаев П. с нескольких клиентов магазина получил денежные средства, которые похитил. Когда Хапаев П. оформлял его заказ, то он его уверял, что мебель обязательно поступит. Таким образом, Хапаев П., совершил в отношении него мошеннические действия, похитил его денежные средства в размере 16 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. В настоящее время, заказанная им мебель, была ему доставлена, ущерб возмещен, исковых требований нет (том 1 л.д. 185-186).

Показания потерпевшего А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых пояснил, что 24.09.2011 года, он обратился в магазин «», который расположен по адресу: г. Ачинск, в данном магазине осуществляется продажа мебели. В магазине хотел приобрести двуспальную кровать, с выдвижными ящиками. Он выбрал понравившуюся кровать общей стоимостью 13900 рублей. На двуспальную кровать он оформил заказ, который был оформлен работником данного магазина – Хапаевым, его фамилия ему стала известна от сотрудников полиции. При оформлении заказа, он внес полную стоимость мебели в размере 100 % - 13900 рублей. Денежные средства были внесены наличными. Хапаев заполнил бланки – заказов в двух экземплярах, на одном записал его номер сотового телефона, так же выдал ему, заполненную копию чека от 24.09.2011 года на сумму 13900 рублей, в подтверждении того, что он полностью оплатил приобретенную двуспальную кровать. Хапаев пояснил, что если есть на складе в г. Красноярске заказанная кровать, то он получит заказ в течении 2-х недель, если данной кровати на складе не будет, то заказ выполнят в течении 2-х месяцев. Через три недели, он поехал в магазин, где хотел узнать, в течение какого срока будет выполнен его заказ, на что Хапаев П. сказал, что все нормально, беспокоится не надо, заказ в ближайшее время будет выполнен. 22.11.2011 года, он приехал в магазин «», где хотел узнать про свой заказ. Находясь в магазине, ему стало известно, что Хапаев П. больше в магазине не работает. В магазине он предъявили бланк-заказа и копию чека, в подтверждении того, что он заказал и полностью оплатил стоимость товара – двуспальной кровати, однако до настоящего времени заказ выполнен не был. После этого, через неделю ему домой привезли заказанную им мебель, при этом мебель привозил сам индивидуальный предприниматель, владелец магазина «Березка плюс». Ему о стало известно, что его продавец – Хапаев П. с нескольких клиентов магазина получил денежные средства, которые похитил. Когда Хапаев П. оформлял его заказ, то он его уверял, что мебель обязательно поступит. Таким образом, Хапаев П., совершил в отношении его мошеннические действия, похитил его денежные средства в размере 13 900 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Однако, в настоящее время, заказанная им двуспальная кровать с выдвижными ящиками, была ему доставлена, ущерб возмещен, исковых требований нет (том 1 л.д. 209-210).

Показания потерпевшей Т.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых пояснила, что 06.10.2011 года, она обратилась в магазин «», который расположен по адресу: г. Ачинск, в здании на втором этаже, в данном магазине осуществляется продажа мебели. В магазине «» она хотела приобрести: детский гарнитур, состоящий из письменного стола, плательного шкафа, шкафа пенал, кровати и лестницы, кроме этого книжную полку и матрац на детскую кровать. Так как в магазине не было в наличие той мебели, которую она хотела, то нарисовала эскиз и произвела заказ. Данный заказ был принят продавцом магазина «Березка плюс» Хапаевым ФИО2, его данные ей стали известны позднее, от сотрудников магазина. Хапаев П. принял от нее заказ, оформил, а именно заполнил бланк-заказа и выдал ей копию чека, эти документы Хапаев заполнял собственноручно в ее присутствии. В свою очередь она произвела предоплату в размере 50 % на сумму 11000 рублей, наличными денежными средствами. На одном бланке-заказа Хапаев записал ее номер сотового телефона, и сказал, что окончательный срок выполнения заказа будет 05.11.2011 года. В назначенный срок мебель доставлена не была. 07.11.2011 года она пошла в магазин «», где хотела узнать на счет мебели, но там был, уже другой продавец, Хапаева не было. Сотрудник магазина позвонил Хапаеву и передал ей телефон для разговора с ним, и она стала разговаривать с Хапаевым, его голос она узнала по телефону. Хапаев ей сказал, что до конца недели будет выполнен ее заказ, и мебель привезут к ней домой. Хапаев был очень убедителен, поэтому она не стала обращаться к руководству магазина. 12.11.2011 года, ей позвонил мужчина, который представился индивидуальным предпринимателем –А.Г., владельцем магазина «». ей сказал, что ему известно, что она произвела заказ в магазине, однако до настоящего времени заказ не выполнен, но в любом случае она получит мебель, но ей необходимо будет внести оставшуюся часть денег - 10050 рублей. Кроме этого А. Г., сказал, что Хапаев П. больше в его магазине не работает, так как Хапаев с нескольких клиентов магазина получил денежные средства, которые похитил. 03.12.2011 года она внесла оставшуюся часть денежных средств, и заказанная ею мебель была доставлена к ней домой. Когда Хапаев П. оформлял ее заказ, то он ее уверял, что мебель обязательно поступит. Хапаев вел себя убедительно, уверенно и у нее не возникало сомнений в том, что заказ не будет выполнен. Таким образом, Хапаев П., совершил в отношении нее мошеннические действия, похитил ее денежные средства в размере 11 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. В настоящее время, заказанная ею детская мебель, была ей доставлена, ущерб возмещен, исковых требований нет (том 1 л.д. 232-233)

Показания потерпевшей Р.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых пояснила, что 08.10.2011 года, она обратилась в магазин «», который расположен по адресу: г. Ачинск, в данном магазине осуществляется продажа мебели. В магазине она хотела приобрести комод, она осмотрела весь имевший на тот момент времени ассортимент, и ей понравился комод стоимостью 3800 рублей, однако не было того цвета, который ей хотелось. Поэтому она оформила заказ на комод, который был оформлен работником данного магазина парнем – Хапаевым, его фамилия ей стала известна от сотрудников полиции. При оформлении заказа, она внесла предоплату в размере 3500 рублей. Предоплата была внесена наличными средствами. Хапаев заполнил бланки – заказов в двух экземплярах, на одном записал ее номер сотового телефона, так же выдал ей, заполненный им, Хапаевым, копию чека от 08.10.2011 года на сумму 3 500 рублей, в подтверждении того, что она внесла предоплату. Хапаев пояснил, что через 2-3 недели будет исполнен ее заказ, о чем он ей дополнительно сообщит, и она в свою очередь должна будет внести оставшуюся часть денег – 300 рублей. Через месяц, она пришла в магазин, где хотела узнать про свой заказ, где ей сказали, что комод привезут дня через два. Через неделю ей позвонил мужчина, представился индивидуальным предпринимателем. ей сказал, что в настоящее время Хапаев уволен, и Хапаев в магазине не работает. Кроме этого добавил, что Хапаев с нескольких клиентов магазина получил денежные средства, которые похитил. Так же сказал ей, что вернет внесенную мною предоплату в размере 3500 рублей. Она приехала в магазин, где ей отдали 3500 рублей, при этом она отдала документы, которые были оформлены при заказе, а именно бланк-заказа и копия чека на сумму 3500 рублей. Когда Хапаев П. оформлял ее заказ, то он ее уверял, что мебель обязательно поступит, и вел он себя уверенно, она ему поверила. Таким образом, Хапаев П., совершил в отношении ее мошеннические действия, похитил ее денежные средства в размере 3 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Денежные средства были возвращены в сумме 3500 рублей, исковых требований не имеет (том 1 л.д. 253-254).

Показания потерпевшей И.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых пояснила, что 19.10.2011 года, она обратилась в магазин «», который расположен по адресу: г. Ачинск, в данном магазине осуществляется продажа мебели. она выбрала понравившийся ей спальный гарнитур марки «Шатура» немецкого производства, который состоял из - кровати, шкафа углового с зеркалом, одностворчатого шкафа, двухстворчатого шкафа, 2 прикроватных тумбочек, 1 стеллажа и 1 комплекта полок, состоящего из 3-х штук. Данный спальный гарнитур стоил 50556 рублей. На спальный гарнитур она оформила заказ, который был оформлен работником данного магазина парнем – Хапаевым, его фамилия ей стала известна от сотрудников полиции. При оформлении заказа, она внесла предоплату в размере 50 % от общей стоимости гарнитура, а именно 25300 рублей. Предоплата была внесена наличными средствами. Хапаев заполнил бланки – заказов в двух экземплярах, на одном записал ее номер сотового телефона, так же выдал ей, заполненный им копию чека от 19.10.2011 года на сумму 25300 рублей, в подтверждении того, что она внесла предоплату. Хапаев пояснил, что через 2 месяца будет доставлен ее спальный гарнитур, о чем Хапаев ей дополнительно сообщит, и она в свою очередь должна будет внести оставшуюся часть денег – 25256 рублей. В начале ноября 2011 года, она пошла в магазин, где хотела узнать размеры мебели. Придя в магазин, она Хапаева не нашла, обратилась к самому индивидуальному предпринимателю –А. Г., который сказал, что в любом случае она получит мебель, но ей необходимо будет внести оставшуюся часть денег. Кроме этого А. Г., сказал, что Хапаев П. больше не работает. Позднее ей от стало известно, что Хапаев с нескольких клиентов магазина получил денежные средства, которые похитил. 22.11.2011 года она внесла оставшуюся часть денежных средств – 25256 рублей и через неделю ей доставили, заказанный ею спальный гарнитур. Когда Хапаев П. оформлял ее заказ, то он ее уверял, что мебель обязательно поступит, но через два месяца, так как мебель производится в г. Шатура Московской области, поэтому такой длительный срок. От ей известно, что мебель поставляют очень быстро в течении 2 недель. Таким образом, Хапаев П., совершил в отношении нее мошеннические действия, похитил ее денежные средства в размере 25300 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. В настоящее время, заказанный ею спальный гарнитур, был ей доставлен, то есть полностью возместил ей ущерб. На основании этого она исковые требования, по настоящему уголовному делу заявлять не будет (том 2 л.д. 14-15).

Показания потерпевшей Е.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых пояснила, что 22.10.2011 года, она обратилась в магазин «», который расположен по адресу: г. Ачинск, где осуществляется продажа мебели. В данный магазин обратилась потому, что там работал ранее ей знакомый Хапаев, с которым она была знакома около 3-х лет. В магазине «» хотела приобрести шкаф-купе в прихожую и угловой шкаф в спальню. Предварительно она созвонилась с Хапаевым, у которого узнала стоимость мебели, данная цена ее устраивала. Находясь в магазине, она осмотрела мебель, выбрала подходящую, но в данной мебели ей не понравились полки и она спросила у Хапаева, можно ли их переделать, Хапаев ответил, да. Хапаев нарисовал эскиз, который ей понравился. Она оплатила полную стоимость мебели, а именно: шкафа-купе в прихожую – 5100 рублей и углового шкафа в спальню 5500 рублей, всего на общую сумму 10600 рублей. Расплатилась наличными, при этом никаких документов Хапаев ей не дал, она не требовала, так как полностью доверяла ему. До этого времени она неоднократно занимала деньги Хапаеву, и последний всегда во время отдавал ей долг, поэтому она полностью ему доверяла. Хапаева попросила, что когда доставят мебель, то пусть мебель некоторое время будет на сохранности в магазине, на время ремонта в квартире, Хапаев согласился. 03.11.2011 года, к ней домой приходил Хапаев, и он ее заверил, что все нормально, мебель скоро привезут. 10.11.2011 года, ей позвонил Хапаев и сказал, что на следующий день привезут мебель. Но на следующий день, мебель так и не доставили. После этого она стала сама звонить Хапаеву, но он не отвечал на ее звонки, а затем вообще абонент был недоступен. В 20-х числа ноября 2011 года, она пошла в магазин «», где хотела узнать на счет моей мебели. В магазине ей стало известно, что Хапаев не работает, он был уволен, так как Хапаев принимал заказы от клиентов магазина, а деньги похищал. Она поговорила с индивидуальным предпринимателем, который является владельцем данного магазина, последний ей сказал, что Хапаев от 8 клиентов магазина получил деньги, которые похитил, а так как документально не подтверждено, что Хапаев получил от не деньги за мебель, то он,, не может предоставить ей мебель. Когда она Хапаеву передавала деньги, то она была полностью уверенна, в том, что он выполнит ее заказ, она доверяла Хапаеву. Таким образом, Хапаев, совершил в отношении нее мошеннические действия, похитил ее денежные средства в размере 10 600 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (том 2 л.д. 45-46).

В судебное заседание потерпевшей Е.Н. было представлено заявление согласно которого она отказывается от ранее заявленных исковых требований в сумме 10600 рублей, в связи с возмещением ущерба подсудимым Хапаевым П.П. (т.2 л.д. 231).

Показания свидетеля А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых пояснил, что он с 05 июля 2000 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – реализация мебели. Свою деятельность осуществляет в магазине «» по адресу: г. Ачинск, на втором этаже. Ранее его магазин назывался «». В данном магазине осуществляется реализация мебели. С 01.08.2010 года по 10 ноября 2011 года у него в магазине работал продавец Хапаев, однако официально он трудоустроен не был, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, так как у него с ним были доверительные отношения, и он всецело доверял Хапаеву. Он предупреждал Хапаева, что если будут выявлены факты недостачи либо хищения, то Хапаев полностью будет возмещать причиненный ущерб, Хапаев согласился. В магазине при заказе мебели заполняются бланки-заказов, данные бланки – заказов заполняются продавцами, осуществляющими продажу товара. Так же товар можно приобрести в рассрочку, при этом в основном вносится предоплата в размере не менее 50 %. При внесенных денежных средств, покупателю магазина выдается копия чека, который так же заполняется продавцом и ставится его печать. На бланке-заказов указывается сумма внесенной предоплаты, оставшаяся сумма долга за товар, сроки выполнения заказа и наименование товара. Бланк-заказа заполняется в двух экземплярах, один остается в магазине, а второй экземпляр отдается на руки покупателю. Копия чека заполняется в одном экземпляре. Полученный заказ записывается в книге учета продаж и заказов. В книге учета продаж и заказов, указывается дата принятия заказа (продажа), наименование товара, сумма внесенных денежных средств, контактные телефоны покупателя, сведения о покупателе и сроки выполнения заказа. Так же в магазине ведется тетрадь учета сданных денежных средств, в которой учитываются полученные от покупателей денежные средства, то есть выручка. Выручка забирается по мере реализации товара. С 01.08.2011 года по ноябрь 2011 года Хапаев в магазине работал один, без сменщиков. 24.10.2011 года к нему в магазин обратилась женщина, которая представилась –Л.И.. Л.И. стала интересоваться, когда будет выполнен ее заказ, который она оформила 09.08.2011 года, при этом внесла предоплату в размере 15000 рублей. Л.И. предоставила уму на обозрение бланк-заказа и копию чека. Он проверил по журналу учета продаж и заказов, но там отсутствовали какие-либо сведения об оформленном заказе. При данном разговоре присутствовал Хапаев П.П. Хапаев П. П. смутился и стал заверять Л.И., что обязуется ей вернуть полученные от нее, денежные средства в счет предоплаты. Л. И. была недовольна, так как, она хотела, чтобы был выполнен ее заказ, а именно доставлена мебель, которую она заказывала. Так же Хапаев П.П. написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть деньги, однако до настоящего времени, Хапаев Л.И. деньги не вернул. 15.11.2011 года, он выполнил заказ Л.И.. После этого случая, в магазин стали обращаться другие покупатели, у которых Хапаев П.П. принимал заказы, получал от них предоплату либо полную стоимость товара, но заказ не выполнял, при этом клиенты представляли ему бланки-заказов и копии чеков о внесенных ими денежных средств.

Так, С.М., 22.08.2011 года внесла предоплату в размере 16000 рублей. До установленного срока заказ выполнен не был. Предоплата в размере 16000 рублей в кассу не поступила, Хапаев эти денежные средства похитил. С.Н., 26.08.2011 года была внесена предоплата в размере 30000 рублей, данные денежные средства были похищены Хапаевым. 25.11.2011 года он данный заказ выполнил, и С Н. полностью расплатился за приобретенную им мебель. О.П., 30.08.2011 года был сделан заказ и внесена предоплата в размере 16000 рублей, данный заказ был оформлен Хапаевым и им же были похищенные данные денежные средства. В настоящее время он выполнил заказ О.П. и мебель О.П. доставлена, в свою очередь О.П. полностью расплатился. А.В., 24.09.2011 года сделал заказ, который был принят продавцом Хапаевым, и оформлен заказ? в свою очередь была внесена предоплата в размере 13900 рублей. Хапаев похитил внесенную предоплату в размере 13900 рублей. Данный заказ им был выполнен, ущерб, причиненный, он возместил.

Т.Е., 06.10.2011 года оформила заказ на приобретение мебели и внесла предоплату в размере 11000 рублей, данный заказ оформлялся Хапаевым и им же были похищены денежные средства, внесенные в качестве предоплаты. В настоящее время данный заказ выполнен. Р.Н., 08.10.2011 года оформила заказ на мебель, который был принят продавцом Хапаевым. ФИО11 внесла предоплату в размере 3500 рублей, Хапаев данные денежные средства похитил, в кассу не сдал. Он из своих личных денежных средств вернул Р.Н., деньги в размере 3500 рублей, то есть полностью возместил перед ней ущерб. Документы на оформленный заказ он забрал у Р.Н., так как мебель доставлена ей не была, а данные документы остаются у покупателей в виде гарантии, на приобретенную ими мебель. И.С., 19.12.2011 года оформила заказ на мебель, который был принят продавцом Хапаевым. внесла предоплату в размере 25300 рублей, данные денежные средства Хапаевым были похищены. Он выполнил заказ, доставил ей заказанную мебель.

В 20 числах ноября 2011 года в магазин обратилась ранее ему незнакомая, которая пояснила, что она примерно 22.10.2011 года, лично обратилась к Хапаеву выполнить заказ, а именно доставить мебель, однако никакие документы им заполнены не были. Она Хапаеву передала предоплату в размере 10600 рублей, и до настоящего времени заказ не выполнен. Так как, никаким образом не был оформлен данный заказ, то он не стал выполнять заказ или компенсировать деньгами ее затраты и посоветовал ей обратиться в полицию.

Также, Хапаев 02.11.2011 года, продал кухонную группу (стол обеденный, мягкий уголок и два табурета) стоимостью 4200 рублей, однако денежные средства, полученные от продажи данной мебели своевременно в кассу не сдал, но внес сведения в журнал учета продаж и заказов. Сам Хапаев пояснил ему, что денежные средства в сумме 4200 от продажи кухонной группы он не похищал и присваивать не хотел, так как, просто забыл их отдать ему. 24.11.2011 года он (ИП) провел ревизию, и был выявлен факт недостачи на сумму 134900 рублей, в данную сумму входят те денежные средства, которые были получены Хапаевым от покупателей магазина в счет предоплаты, в том числе и те денежные средства, полученные им от продажи кухонной группы в сумме 4200 рублей. В связи с изложенным, согласно ревизии Хапаев похитил денежных средств у покупателей на сумму 130700 рублей, за исключением денежных средств, похищенных у Е.Н., поскольку документально данный заказ оформлен не был.

Заказы, сделанные покупателями были им () выполнены, чтобы не терять деловую репутацию магазина. Хапаев частично возместил ущерб, поэтому он заявляет иск на сумму 14900 рублей и желает, чтобы Хапаев полностью возместил ему данный ущерб (том 2 л.д. 54-56,59).

В судебное заседание А.Г. представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований в сумме 14900 руб., в связи с возмещением ущерба подсудимым Хапаевым П.П. в полном объеме (т. 2 л.д. 249).

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевших и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства подтверждающие виновность Хапаева П.П.:

Заявления потерпевших о привлечении Хапаева П.П. к уголовной ответственности: Л.И. (т. 1 л.д. 97), С.М. (т.1, л.д. 119), С.Н. (т. 1 л.д. 139), О.П. (т. 1 л.д. 175), А.В. (т. 1 л.д. 198), Т.Е. (т. 1, л.д. 221), Р.Н. (т.1 л.д.245), И.С. (т.2 л.д. 2), Е.Н. (т. 2, л.д. 27), согласно которым потерпевшие просят привлечь к уголовной ответственности продавца магазина «Березка плюс», который получал предоплату за мебель, данные денежные средства похищал, чем причинял значительный ущерб.

Документальная бухгалтерская ревизия по магазину «» от 24.11.2011 года, согласно которой выявлена недостача денежных средств по подотчету Хапаева П. П. на сумму 134 900 рублей (т. 1 л.д. 66-67).

Протокол выемки в кабинете № 1-17 СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» у А.Г. - книги учета продаж и заказов, тетради учета сданных денежных средств индивидуальному предпринимателю А. Г., расписки от 24.10.2011 года, бланка-заказа без номера от 08.10.2011 года и копии чека от 08.10.2011 года на сумму 3 500 рублей (том 2л.д. 67).

Протокол осмотра: книги учета продаж и заказов, тетради учета сданных денежных средств индивидуальному предпринимателю А.Г., расписки от 24.10.2011 года, бланка-заказа без номера от 08.10.2011 года и копии чека от 08.10.2011 года на сумму 3 500 рублей (том 2л.д. 71-72).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: книги учета продаж и заказов, тетради учета сданных денежных средств индивидуальному предпринимателю А.Г., расписки от 24.10.2011 года, бланка-заказа без номера от 08.10.2011 года и копии чека от 08.10.2011 года на сумму 3500 рублей ( том 2 л.д. 73)

Протокол выемки в кабинете № 1-17 СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» у Л. И. – бланка – заказа без номера от 09.08.2011 года и копии чека от 09.08.2011 года на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д. 113).

Протокол осмотра: бланка – заказа без номера от 09.08.2011 года и копии чека от 09.08.2011 года на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д. 116).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бланка – заказа без номера от 09.08.2011 года и копии чека от 09.08.2011 года на сумму 15 000 рублей (том 1л.д. 117).

Протокол выемки в кабинете № 1-17 СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» у С.Н. – бланка – заказа без номера от 26.08.2011 года и копии чека от 26.08.2011 года на сумму 30 000 рублей (том 1 л.д. 163).

Протокол осмотра: бланка – заказа без номера от 26.08.2011 года и копии чека от 26.08.2011 года на сумму 30 000 рублей (том 1 л.д. 166).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бланка – заказа без номера от 26.08.2011 года и копии чека от 26.08.2011 года на сумму 30 000 рублей (том 1 л.д. 167).

Протокол выемки в кабинете № 1-17 СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» у О. П. – бланка – заказа без номера от 30.08.2011 года и копии чека от 30.08.2011 года на сумму 16000 рублей (том 1 л.д. 192).

Протокол осмотра: бланка – заказа без номера от 30.08.2011 года и копии чека от 30.08.2011 года на сумму 16 000 рублей (том 1 л.д. 195).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бланка – заказа без номера от 30.08.2011 года и копии чека от 30.08.2011 года на сумму 16 000 рублей (том 1 л.д. 196).

Протокол выемки в кабинете № 1-17 СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» у А. В. – бланка – заказа без номера от 24.09.2011 года и копии чека от 24.09.2011 года на сумму 13 900 рублей (том 1 л.д. 215).

Протокол осмотра: бланка – заказа без номера от 24.09.2011 года и копии чека от 24.09.2011 года на сумму 13 900 рублей (том 1 л.д. 218).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бланка – заказа без номера от 24.09.2011 года и копии чека от 24.09.2011 года на сумму 13 900 рублей (том 1 л.д. 219).

Протокол выемки в кабинете № 1-17 СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» у Т. Е.. – бланка – заказа без номера от 06.10.2011 года и копии чека от 06.10.2011 года на сумму 11 000 рублей (том 1 л.д. 239).

Протокол осмотра: бланка – заказа без номера от 06.10.2011 года и копии чека от 06.10.2011 года на сумму 11 000 рублей (том 1 л.д. 242).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бланка – заказа без номера от 06.10.2011 года и копии чека от 06.10.2011 года на сумму 11 000 рублей (том 1 л.д. 243).

Протокол выемки в кабинете № 1-17 СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» у И. С. – бланка – заказа № 32/2 от 19.10.2011 года и копии чека от 19.10.2011 года на сумму 25 300 рублей (том 2 л.д. 21).

Протокол осмотра: бланка – заказа № 32/2 от 19.10.2011 года и копии чека от 19.10.2011 года на сумму 25 300 рублей (том 2 л.д. 24).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бланка – заказа № 32/2 от 19.10.2011 года и копии чека от 19.10.2011 года на сумму 25 300 рублей (том 2 л.д. 25).

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Хапаева П.П. в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Хапаева П.П. в совершении указанного преступления, нашла свое полное подтверждение.

Органом предварительного следствия действия Хапаева П.П. были квалифицированы по девяти самостоятельным составам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, в отношении каждого потерпевшего.

Выступая в судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст.159 УК РФ как единое, продолжаемое преступление, поскольку имел место единый способ, место совершения мошенничества, а также учитывая показания подсудимого и единый умысел на хищение денежных средств, кроме этого, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения способ совершения хищения «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный органом предварительного следствия и не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, считая их обоснованными, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Хапаева П.П. по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, как единое продолжаемое преступление, поскольку учитывает обстоятельства совершения преступления, его способ, период хищения, а также единый умысел подсудимого на хищение денежных средств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Хапаева П.П. в виде самостоятельных составов преступлений в отношении каждого из девяти потерпевших не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Хапаеву П.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Хапаев П.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 121,122), на учете в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хапаева П.П. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хапаева П.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Хапаеву П.П. наказание в виде лишения свободы, при этом, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление Хапаева П.П. без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого Хапаева П.П. наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Хапаеву П.П. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Абраменко Е.В. на предварительном следствии в размере 4475 рублей 60 копеек, а также за участие адвоката Екимова А.В. в судебных заседаниях 10.04.2012 г., 19.04.2012 г. и 25.04.2012 г. в сумме по 1342 рублей 68 копеек за каждый день работы, на сумму 4028 рубля 04 копейки, а всего в размере 8503 рубля 64 копейки, суд учитывает, что данные издержки подлежат взысканию с осужденного Хапаева П.П., в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хапаева П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хапаеву П.П. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Хапаеву П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Хапаева П.П. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного следствия и в суде в доход федерального бюджета РФ в сумме 8503 рубля 64 копейки.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий судья А.Т. Занько