№ 1-327/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А.,

подсудимого Шкляева Е.В.,

защитника-адвоката Черепанова П.П., представившего удостоверение №742 и ордер №509 от 25.04.2012 г.,

потерпевшего, представителя потерпевшего,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шкляева Е.В.,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11.02.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2012 года около, 19 часов 00 минут, Шкляев Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, вместе с ранее не знакомым В.П. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.П. спит и за его действиями никто не наблюдает, Шкляев Е.В. путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил лежавшую на диване в комнате куртку-пуховик стоимостью 2500 рублей, в кармане которой находилась одна пара кожаных перчаток стоимостью 500 рублей, принадлежащие В.П., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С места преступления Шкляев Е.В. скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. В последствии похищенная куртка-пуховик и пара перчаток были изъяты сотрудниками полиции и возращены законному владельцу В.П.

Подсудимый Шкляев Е.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший В.П., представитель потерпевшего Т.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, от исковых требований в судебном заседании отказались, в связи с возвращением похищенного имущества.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Шкляевым Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Шкляев Е.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шкляева Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Шкляев Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 173), соседями и по месту работы – положительно (л.д. 176,177,178), на учете в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкляева Е.В. в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд установил наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возвращения похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы у подсудимого, состояние здоровье матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шкляева Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

При этом, при назначении наказания Шкляеву Е.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Обстоятельств, для назначения наказания Шкляеву Е.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Шкляеву Е.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого Шкляева Е.В., совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, а также рецидива преступления, суд полагает, что Шкляеву Е.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, учитывает, что Шкляев Е.В. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, подсудимый работает, по месту работы и со стороны соседей характеризуется исключительно положительно, мнения потерпевшего и представителя потерпевшего не настаивавших на строгом наказании. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения Шкляеву Е.В. условного осуждения с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, исправления Шкляева Е.В. без реального отбывания наказания и возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом изложенного, приговор Ачинского городского суда от 10 августа 2010 года в отношении Шкляева Е.В. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкляева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Шкляеву Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2010 года в отношении Шкляева Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шкляеву Е.В. – содержание под стражей – отменить, освободить Шкляева Е.В. немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько