П Р И Г О В О Р Уг.дело № 1-366 (2012) Именем Российской Федерации город Ачинск 05 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Толмачева О.А., с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В., подсудимого Никифорова М. А., его защитника: – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № 1537 и ордер № 622 от 05 мая 2012 года, при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием потерпевшего И.С., его законного представителя С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Никифорова М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 11 февраля 2012 года, около 10 часов 20 минут, Никифоров М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома 40 «А» по ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края, где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего И.С. В указанное время у Никифорова М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у И.С. С этой целью, Никифоров М.А. спросил у И.С. о том, сколько время. Последний достал из левого кармана джинсовых брюк сотовый телефон «LG GT 540», чтобы посмотреть на нем который час. Реализуя возникший преступный умысел, Никифоров М.А., открыто, из корыстных побуждений, из левой руки И.С. похитил сотовый телефон «LG GT 540» стоимостью 5490 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности. После чего, продолжая реализацию ранее возникшего умысла, с целью скрыться с похищенным от потерпевшего, который высказал требование о возврате сотового телефона, Никифоров М.А., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар правой рукой в область лица слева И.С, отчего последний упал на спину, чем причинил потерпевшему физическую боль и ушиб левой половины лица, который как телесное повреждение не учитывается, и как вред здоровью не определяется. После этого с места преступления Никифоров М.А. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Никифоров М.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшим, обязуется возместить в ближайшее время. Адвокат Кныш Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший И.С. и законный представитель С.Т. в судебном заседании подтвердили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, исковые требования в сумме 5490 рублей, поддерживают в полном объеме. Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Никифоров М.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Никифорова М.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Никифоров М.А. по месту жительства в целом характеризуется отрицательно (л.д.), на учете в мед. учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.). В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для Никифорова М.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной ( л.д.). Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорова М.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное признание. Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорова М.А. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, возраста подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, с применением положений ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание Никифорову М.А. в виде ограничения свободы по п. г» ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого в настоящее время. При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судья исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Никифоровым М.А., суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего С.Т. удовлетворить полностью. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никифорова МА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Никифорову М.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Никифорова М.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в специализированный орган, в десятидневный срок, после провозглашения приговора. Меру пресечения Никифорова М.А. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск Л С.Т. удовлетворить полностью. Взыскать с Никифорова в пользу С Т в счет возмещения материального ущерба 5490 рублей ( пять тысяч четыреста девяносто рублей). Вещественные доказательства: заводскую коробку от сотового телефона «LG GT 540», товарный чек № 18274 и гарантийный талон на сотовый телефон «LG GT 540» с чеком на сумму 5490 рублей, находящиеся у потерпевшей С.Т., оставить - в распоряжение собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья О.А. Толмачев