№ 1-177/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Ламник А.А.,

его защитника – адвоката Старкова Д.В., представившего удостоверение №1528 и ордер №2608 от 21.02.2012 г.,

потерпевших К.А., Ф.А.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ламник А.А.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ламник А.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

09.12.2011 года около 06 часов 00 минут водитель Ламник А.А. управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 124 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь г. Ачинска, Красноярского края, со стороны, в сторону, г. Ачинска, по нерегулируемому перекрестку г. Ачинска, имеющему светофорные объекты с дополнительными секциями для пешеходов, которые на данное время суток работали в режиме желтого мигающего сигнала, Ламник А.А. не уступил дорогу пешеходу А.В., который переходил проезжую часть дороги, по пешеходному переходу, расположенному по линии пересечения г. Ачинска, предназначенного для пешеходов, чем грубо нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а также нарушил п. 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета, при возникновении опасности для движения, которую для него представлял пешеход А.В., водитель Ламник А.А. мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля не принял, чем грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении Движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для движения, нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода А.В., в результате чего пешеходу А.В. на основании заключения эксперта (экспертиза трупа) № Э-1393 от 28.12.2011 года, были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей:

закрытую черепно-мозговою травму, что подтверждается субарахноидальными кровоизлияниями в височной доли правого и левого полушария, в теменную долю правого полушария; размозжением затылочной доли правого полушария; в боковых желудочках жидкой темно-красной кровью; вдавленным переломом затылочной кости; переломом костей основания черепа; кровоизлияниями в мягкие ткани головы в теменной слева, в затылочной области, в височной области слева; поперечным переломом тела нижней челюсти;

закрытую тупую травму грудной клетки, что подтверждается разрывом стенки аорты, разрывами ткани легких с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоизлияниями в корни обоих легких, множественными переломами ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, перелом тела 3-го грудного позвонка, разрывом спинного мозга, 2-х сторонним гемотораксом-справа 400 мл., слева 300мл.;

закрытую тупую травму живота и органов забрюшинного пространства, что подтверждается множественными разрывами ткани печени, множественными разрывами ткани обоих почек, разрывом ткани селезенки, гемоперитонеумом-100 мл.;

разрывы правого и левого крестцово-подвздошного сочленения; перелом горизонтальных ветвей левой и правой лонной кости; закрытый косо-поперечный перелом правой плечевой кости; закрытый косо-поперечный оскольчатый перелом костей правого предплечья; закрытый косо-поперечный перелом костей левого предплечья; закрытый косо-поперечный перелом костей левой голени в верхней трети; закрытый косо-поперечный перелом костей левого голени в нижней трети; травматическая ампутация правой нижней конечности, на уровне верхней трети голени; ушибленные раны № 1-14 мягких тканей живота, верхних и нижних конечностей; поверхностные раны живота; множественные ссадины и кровоподтеки кожных покровов головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Смерть А.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, верхних и нижних конечностей. Сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) сочетанная тупая травма тела квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Таким образом, Ламник А.А, нарушил требования п. 1.5, 2.7, 10.1, 13.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей Ф.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 80037,88 рублей и компенсации морального вреда, связанного с гибелью мужа в сумме 1 500000 рублей.

Подсудимый Ламник А.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшей признает.

Потерпевшая Ф.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Потерпевший К.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель гражданского ответчика ОСАО надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд возражения на исковое заявление потерпевшей Ф.А.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Ламник А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Ламник А.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ламник А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания Ламник А.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершённого Ламник А.А. преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143), по месту работы и учебы положительно (л.д. 147,151), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ламник А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд установил признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ламник А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, социальную опасность совершённого Ламник А.А. преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших К.А., Ф.А. настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ламник А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ, так и для назначения более мягкого наказания.

С учётом изложенного, а также положений ст. 47 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Ламник А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом, суд принимает во внимание, что постановлением от 19.12.2011 г. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе, Ламник А.А. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения 09.12.2011 г. и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Данное постановление вступило в законную силу. Суд руководствуется положениями п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 09.12.2008 г. (в ред. ППВС ВС РФ от 23.12.2010 г. №31) согласно которых судам необходимо устанавливать, не было лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и если лицо было лишено права управления транспортным средством, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятия решения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в срок лишения Ламник А.А. права управления транспортным средством по настоящему приговору суда зачесть отбытый им срок лишения такого права по указанному выше постановлению мирового судьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Ламник А.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора при особом порядке рассмотрения дела, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает, что Ламник А.А. совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, отбывание Ламник А.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Потерпевшей Ф.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, а именно взыскании с Ламник А.А. в счет компенсации морального вреда 1,5 млн. рублей, и возмещении материального ущерба, а именно взыскании с ОСАО в счет возмещения материального ущерба 80037,88 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из того, что в результате противоправных действий Ламника А.А. потерпевшая Ф.А. перенесла нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека.

На основании ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшей Ф.А. в части компенсации в денежной форме морального вреда, связанного с гибелью мужа, размер которой в соответствии с требованиями ст.151 и ст.1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины Ламник А.А., с перенесёнными потерпевшей нравственными страданиями, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого определить в сумме 500000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Ф.А. о возмещении материального ущерба, в силу положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с признанием права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, так как от представителя гражданского ответчика ОСАО поступило возражение на исковое заявление, таким образом, рассмотрение данного искового заявление требует дополнительных расчетов и отложения судебного заседания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ламник А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Ламник А.А. – содержание под стражей в СИЗО – 3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Ламник А.А. исчислять с 21 февраля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 09 декабря 2011 года по 20 февраля 2012 года включительно.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит исполнению после отбытия основного наказания. Зачесть в срок отбытия Ламник А.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытый им срок лишения такого права по постановлению мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.12.2011 г.

Гражданский иск Ф.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ламника А.А. в пользу Ф.А. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Ф.А. о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения, с признанием права на удовлетворение такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько