Уг. дело № 1-388(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 мая 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С.,

подсудимых Клюева Р.В., Акуленко А.В.,

защитника Клюева Р.В. - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей

удостоверение №748 и ордер №1261 от 05.05.2012 г.,

защитника Акуленко А.В. – адвоката Екимова А.В., представившего

удостоверение №1051, ордер №1058 от 05.05.2012 г.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клюева

Акуленко

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2012 года около 14 часов Клюев Р.В. и Акуленко А.В. в состоянии алкогольного опьянения пришли по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, дом, комната, где проживает ранее знакомая С. Т.Л., после чего вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, действуя совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, Клюев Р.В. совместно с Акуленко А.В., воспользовавшись тем, что С. Т.Л. дома нет и за их действиями никто не наблюдает ногами выбили входную дверь, после чего незаконно проникли в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем, откуда совместными и согласованными действиями тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие С. Т.Л. электрический чайник «Polaris» (Поларис) модель, стоимостью 650 рублей, телевизор «Akira», стоимостью 1850 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 2500 рублей. При этом, Клюев Р.В. с подставки в комнате похитил телевизор «Akira» (Акира), в то время как Акуленко А.В. со стола в комнате похитил электрический чайник «Polaris» (Поларис). С места преступления Клюев Р.В. и Акуленко А.В. скрылись, обратив похищенное в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Клюев Р.В. и Акуленко А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимым с предъявленным обвинением.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ранее при ознакомлении с материалами дела выразила свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Клюев Р.В. и Акуленко А.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Клюева Р.В. и Акуленко А.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия Клюева Р.В. и Акуленко А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Клюев Р.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно, по предыдущему месту работы положительно, по месту учебы удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым осужден за совершение тяжкого преступления, Акуленко А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту прохождения военной службы положительно, ранее не судим, на момент совершения преступления ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клюева Р.В. и Акуленко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в розыске похищенного имущества, в отношении Клюева Р.В. также явку с повинной (л.д. 85).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Клюева Р.В. и Акуленко А.В. судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновных, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Акуленко А.В. и Клюеву Р.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая сведения о личности подсудимого Акуленко А.В., который ранее не судим не привлекался к уголовной ответственности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При разрешении вопроса о возможности исправления Клюева Р.В. без реального отбывания наказания, суд, учитывая, что последний совершил тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, которым был также осужден за совершение тяжкого преступления, приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учётом совершения Клюевым Р.В. в период условного осуждения по приговору от 15.10.2010 года умышленного тяжкого преступления, условное осуждение по такому приговору подлежит отмене, а неотбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, их материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Клюеву Р.В. условное осуждение по приговору от 15.10.2010 г. и по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15.10.2010 года окончательно по совокупности приговоров назначить Клюеву Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Акуленко виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Акуленко А.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на период испытательного срока на Акуленко А.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Акуленко– подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Клюеву– заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 16.05.2012 г., зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с 27.03.2012 г. по 15.05.2012 г.включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на телевизор «Акира», руководство по эксплуатации электрического чайника «Поларис», телевизор «Акира», электрический чайник «Поларис», хранящиеся у потерпевшей С. Т.Л., – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин