№ 1-234/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 мая 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Л.И.,

защитника адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 791,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также потерпевшей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

1)      01.07.2009 года Ачинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2)      23.07.2009 года Козульским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.07.2009 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3)      7.08.2009 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.07.2009 года, к 4 годам лишения свободы, освобожден 07.07.2011 года условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней;

содержащийся под стражей с 06.05.2012 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.12.2011 года, около 20 часов 00 минут, Макаров Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 5, квартира 78, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, лежащей на полу в коридоре, тайно похитил 5 500 рублей, принадлежащие Т.А., причинив ей значительный ущерб. С места преступления Макаров Е.А. скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый Макаров Е.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения кражи 5500 рублей, изложенные в описательной части приговора, добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая Т.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая Т.А. просит взыскать с подсудимого 5500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступления, совершенные Макаровым Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Макаров Е.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами

Действия Макарова Е.А. по факту хищения денег суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Макаров Е.А. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 196, 197-198), к административной ответственности не привлекался, на учете в спец. учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова Е.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (л.д.117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что подтверждается протоколом проверки показаний на месте л.д.141-147), а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Макарову Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд учитывает, что Макаров Е.А. совершил преступления в период условно–досрочного освобождения, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, сохраняет условно–досрочное освобождение по приговору от 07.08.2009 года.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях рецидива, оснований для изменения Макарову Е.А. категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора при особом порядке рассмотрения дела, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Иск, заявленный потерпевшей Т.А. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба – 5500 рублей суд находит обоснованными и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макарову Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев , возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Макарову Е.А. в виде заключении под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.05. по 25.05.2012 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Макарова в пользу Т.А. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Т.Д. Василькова

№ 1-234/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ачинск 25 мая 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Л.И.

защитника адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 791,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также потерпевших В.А., её законного представителя С.Г., Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

4)     19.11..2004 г. военным судом Красноярского гарнизона по ст. 338 ч.1, 68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден УДО 29.12.2005 г.,.

5)     01.07.2009 года Ачинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

6)     23.07.2009 года Козульским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.07.2009 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

7)     07.08.2009 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.07.2009 года, к 4 годам лишения свободы, освобожден 07.07.2011 года условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней;

содержащийся под стражей с 06.05.2012 года;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2011 года около 11 часов 30 минут, Макаров Е.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 16 квартира 81 вместе со своей несовершеннолетней сестрой В.А. 12.09.1997 года рождения, где в ходе внезапно возникшей ссоры, реализуя свой преступный умысел, желая причинить несовершеннолетней В.А. физическую боль и телесные повреждения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно толкнул ее рукой в правое плечо, затем умышлено нанес один удар ногой в область груди справа В.А., после чего последняя почувствовала сильную физическую боль. Преступными действиями Е.А. - несовершеннолетней В.А. согласно заключения эксперта № 1796 от 12.10.2011г. было причинено повреждение в виде кровоподтека на правом плечевом суставе. Данное повреждение, согласно п. 9. приказа от 24 апреля 2008г. № 194н МЗ и соцразвития РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007г. не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия Макарова квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Кроме того, Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже 5500 рублей из квартиры Ос, проживающей: гор. Ачинск, дом 5, кВ. 78, совершенной 31 декабря 2011 года.

Потерпевшая В.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е.А. за примирением,

Законный представитель потерпевшей её мать С.Г. поддержала ходатайство потерпевшей., просит прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ, пояснила, что подсудимый является братом В.А, они примирились.

Защитник Черноусова Р.Ю. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, так как дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ относятся к уголовным делам частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Государственный обвинитель считает, что дело подлежит прекращению в связи с заявлением потерпевшей о примирении с подсудимым.

Заслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, так как согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ относятся к уголовным делам частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Как следует из заявления потерпевшей В.А. она примирилась с Макаровым Е.А., законный представитель потерпевшей С.Г. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, ст. 24 ч.1 п.5 ст., 254 УПК РФ. суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Макарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Василькова Т.Д.