Уг. дело № 1- 377(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 мая 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В.,

подсудимой Сивцовой О.С.,

защитника - адвоката Черепанова П.П., представившего

удостоверение №742 и ордер №519 от 22.05.2012 года,

потерпевшего Х.А.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сивцовой

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2012 г. около 21 часа Сивцова О.С. в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: Красноярский край г. Ачинск, ул. Кирова, д., кв., где проживает малознакомый Хомиченок А.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сивцова О.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений путем свободного доступа из шкафа в комнате тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Х. А.А., чем причинила ему значительный ущерб. С места совершения преступления Сивцова О.С. скрылась, обратив похищенное в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимая Сивцова О.С. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Потерпевший Х. А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ущерб был ему возмещен на стадии расследования в полном объёме и претензий к подсудимой он не имеет.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым Сивцова О.С. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сивцова О.С. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Сивцовой О.С. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Сивцовой О.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Сивцова О.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и невыполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, известна в наркологическом диспансере в связи с эпизодическим употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сивцовой О.С. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 56), наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сивцовой О.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Сивцовой О.С. согласно которым, она отрицательно характеризуются по месту жительства, не судима, привлекалась неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка и невыполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, в связи с чем, суд считает возможным назначить Сивцовой О.С. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания помимо изложенных выше обстоятельств суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и положения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сивцову виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

Назначенное Сивцовой О.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на период испытательного срока на Сивцову О.С. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц; в срок не позднее 2-х месяцев пройти обследование у врача нарколога и при наличии оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Сивцовой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 3374: три купюры номиналом 1000 рублей каждая с номерами чХ0450807, ЕМ9327350, аА7740472, три купюры номиналом 100 рублей каждая с номером ЬТ1428225, ЬК9461113, ХЧ4247753, 6 монет номиналом по 10 рублей каждая, 4 монеты номиналом 2 рубля каждая, одна монета номиналом 5 рублей, две монеты номиналом 50 копеек каждая, хранящиеся у потерпевшего Х. А.А. – оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин.