Уголовное дело № 1-13/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 23 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайпрокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимой Костяевой Л.В.,

защитника-адвоката Томак Е.А., удостоверение № 697 и ордер № 2089,

потерпевшего А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Костяевой Л.В., ранее судимой:

1). 22.09.2006 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 03.08.2007 года условно-досрочно неотбытый срок 10 месяцев 14 дней (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 15 декабря 2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы, неотбытый срок 9 месяцев 14 дней);

2). 07.05.2010 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 14.07.2011 года условно-досрочно неотбытый срок 7 месяцев 2 дня (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 15 декабря 2011 года к 1 году 11 месяцам, неотбытый срок 6 месяцев 2 дня);

3). 15.12.2011 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено УДО, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.05.2010 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

содержащейся под стражей по данному делу с 22 ноября 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костяева Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

11 августа 2011года, в 04 часа 00 минут, Костяева Л.В. находилась по адресу: Красноярский край, город Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, дом «а», квартира, у ранее знакомого А.И. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.И. спит и за ее действиями не наблюдает, Костяева Л.В. путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила из серванта в комнате денежные средства в сумме 3700 рублей и три металлических ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, чем причинила А.И. значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Костяева Л.В. с места преступления скрылась, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимая Костяева Л.В. виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину фактически не признала и пояснила суду, что деньги она похитила, не имея корыстной цели. Полагает, что потерпевший должен был дать ей деньги сам, так как, по её мнению, был причастен к утрате её документов. Она предупреждала Виговского, что возьмет его деньги. Она знала, где лежат деньги, и взяла их самостоятельно. А.И. в это время лежал пьяный. На эти деньги она купила спиртные напитки и восстановила свои утраченные документы.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её вина в совершении вышеизложенного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Подсудимая Костяева Л.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, ранее, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, в присутствии защитника показала, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ она признает полностью и поясняет, что 14.07.2011 г. она была освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы. До того, как ее арестовали по подозрению в совершении преступления, то есть до 17.02.2010 г. она сожительствовала с А.И., проживающим по адресу: Красноярский край, город Ачинск, 3-й Привокзальный район, дом «а» квартира. После ареста у А.И. остались ее вещи и документы. По освобождению из мест лишения свободы от знакомых она узнала, что А.И. сожительствует с К, поэтому больше она к нему не ходила. 09.08.2011 г. решила сходить к А.И., чтобы забрать свои вещи и документы. Пришла она к нему утром 09.08.2011 г. около 08 часов. В гостях у А.И. находился Г. Однако А.И. пояснил, что ему нужно идти на работу и попросил ее дождаться его с работы в его квартире, после чего ушел. Через непродолжительное время из квартиры ушел Г., при этом закрыл ее в квартире. А.И. с работы пришел около 18 часов 00 минут. В ходе разговора А.И. рассказал ей, что работает сварщиком и за 1 рабочий день ему платят 800 рублей, после чего предложил вместе с ним сходить в магазин. Она согласилась. В магазине на свои деньги А.И. приобрел спиртное и продукты питания, после чего в квартире они стали распивать с А.И. спиртное. Ночевать она осталась у А.И.. 10.08.2011 г. около 07 часов 00 минут, А.И. и Г. опять ушли на работу. Она оставалась одна дома, при этом никого в гости не приглашала. Домой А.И. вернулся около 18 часов. После чего она и А.И. вновь стали употреблять спиртные напитки. При этом в магазин ходил А.И. и приобретал все на свои деньги. Она видела, что по приходу из магазина А.и. положил деньги в сервант, расположенный в зале. Г. в этот день с ними спиртные напитки не употреблял, он вернулся с работы поздно и лег спать в своей комнате. Она и А.И. спать легли около 02 часов, 11.08.2011 года. Перед этим она и А.И. поругались из-за того, что он в настоящее время сожительствует с другой женщиной. Когда около 04 часов 11.08.2011 года А.и. уснул, она решила поискать свои документы. Когда искала документы, то в серванте расположенном в зале, в белье нашла денежные средства в сумме 3700 рублей, купюрами достоинством 3 по 1000 рублей, 1 достоинством в 500 рублей и 2 по 100 рублей, после чего у нее возник умысел похитить указанные деньги. Она взяла деньги, а также ключи от квартиры А.и. и ушла. По дороге она остановила такси и поехала к подруге С.. Вместе с С. она ходила в магазин, где приобрела на похищенные у А.И. деньги спиртное и продукты питания. С. видела у нее деньги. Позже она рассказала С., что деньги она похитила у А.И. (л.д.49-50).

Потерпевший А.И. пояснил суду, что ранее он сожительствовал с Костяевой. В браке они никогда не состояли. В один из дней августа 2011 года у него в гостях были Костяева и Г.. Он получил заработную плату в сумме 5000 рублей. На часть денег он приобрел спиртные напитки и продукты питания, а оставшиеся 3700 рублей положил в сервант. Куда он положил деньги, видела только Костяева. Г. о наличии в серванте денег, ничего не знал. Все выпили спиртное. На следующее утро он обнаружил пропажу денег и ключей от квартиры. Костяевой в квартире уже не было. До хищения денег Костяева к нему никаких претензий не предъявляла, про утрату документов ничего не говорила, денег не требовала. Так как ему необходимо было идти на работу, то он сломал дверь и ушел. О том, что у неё пропали какие-то документы, Костяева сказала ему уже после того, как пропали деньги, и было возбуждено уголовное дело. В настоящее время Костяева вернула ему все деньги. Претензий к ней он не имеет. Ущерб в размере 3700 рублей для него является значительным, так как на его содержании находятся двое детей.

Свидетель Е.А. пояснил суду, что он работает заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский». Со слов потерпевшего, ему стало известно, что он и Костяева употребили спиртные напитки, после чего, у него пропали деньги. Костяева, после потребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, похитила из серванта его деньги, и, закрыв его в квартире, скрылась. После заявления А.И. о краже, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, через два или три дня Костяева была обнаружена и доставлена в ГИБДД, где призналась в совершенной краже, написала явку с повинной. Указала, что она воспользовалась тем, что А.И. спит, похитила у него деньги, которые впоследствии потратила на спиртное. Ни о каких документах, она не упоминала.

Свидетель В.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что 09.08.2011 г. он находился у ранее знакомого Виговского, так как в то время проживал у него в квартире. Примерно около 08 часов 00 минут, 09.08.2011 г. к А.И. пришла его бывшая сожительница Костяева Л.В., которая освободилась из мест лишения свободы. Через некоторое время А.И. ушел на работу, а Костяева осталась в квартире. Ему тоже нужно было идти на работу, поэтому он закрыл Костяеву в квартире своим ключом и ушел. Домой с работы он вернулся около 19 часов, 09.08.2011 г. А.И. в это время уже был дома и вместе с Костяевой распивали спиртное. Он посидел с ними некоторое время, а после ушел в свою комнату. 10.08.2011 г. в 06 часов он проснулся и ушел на работу. А.и. и Костяева еще спали. Дверь квартиры он закрыл ключом. В этот день он уезжал в г.Красноярск и домой вернулся около 01 часа 11.08.2011 г. Дверь квартиры он также отрыл своим ключом. Костяева и А.И. по всей видимости находились в комнате А.И., так как дверь его комнаты была закрыта. Сам он в комнату к А.И. не заходил, а сразу лег спать. 11.08.2011 г. он проснулся в 06 часов, собрался и ушел на работу. Дверь в квартиру была закрыта, так как он помнит, что открывал ее своим ключом. В этот день он работал до обеда и пришел домой примерно в 14 часов. Однако открыть дверь своим ключом он не смог. Он дождался А.И., который отрыл дверь и рассказал ему, что сменил замок на двери, так как Костяева похитила у него ключи от квартиры и деньги. Однако сумму А.И. ему не называл (л.д. 21-22).

Свидетель Л.И. пояснила суду, что она работает старшим следователем СО МО МВД РФ «Ачинский». Она расследовала уголовное дело в отношении Костяевой. О совершенном преступлении Костяева явилась с повинной к сотрудникам ГИБДД, так как именно они установили её местонахождение. После этого она была допрошена следователем в присутствии адвоката. Признавала свою вину в хищении денег. Никакого незаконного воздействия на неё не оказывалось.

Свидетель Н.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что 08.08.2011 г., примерно в 15 часов, к ней домой пришла ранее знакомая Костяева Людмила, которая освободилась из мест лишения свободы. Ранее с Костяевой она хорошо общалась, поэтому заранее зная, что денег на первое время у Костяевой не будет, скопила для нее деньги в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством в 1000 и 500 рублей. В ходе беседы Костяева ей пояснила, что 09.08.2011 г. она собирается съездить к своему бывшему сожителю А.И., чтобы забрать у него свои вещи и документы. В этот день Костяева осталась ночевать у нее. 09.08.2011 г., около 07 часов она на такси поехала, а Костяева собралась ехать к А.и.. При этом они сели в одно такси. За проезд Костяева рассчитывалась сама из тех денег, которые ей передала она. 11.08.2011г., около 08 часов, в то время, когда она находилась дома, к ней приехала Костяева. Костяева была выпившая, сказала, что болеет с похмелья и предложила выпить спиртного. Она спросила, остались ли у Костяевой деньги, на что Костяева ей ответила, что деньги у нее есть. После чего, она предложила Костяевой сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. В магазине Костяева на имеющиеся у нее деньги купила 1 бутылку водки, палку колбасы, пельмени, копченый окорочек. Она видела, что Костяева рассчитывалась купюрой достоинством в 1000 рублей. Других денег она у нее не видела. В ходе распития спиртного она еще раз поинтересовалась у Костяевой о том, остались ли у нее деньги, которые она скопила для Костяевой. Однако Костяева пояснила, что эти деньги она потратила на спиртное, когда находилась в гостях у А.И.. После чего она спросила у Костяевой о том, на какие деньги она сейчас приобрела продукты и спиртное. На что Костяева ей пояснила, что эти деньги она взяла у А.и., больше Костяева ей ничего пояснять не стала. Однако она поняла, что деньги Косятева похитила (л.д.23-24).

Оценив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлениями А.И., в которых он просит привлечь к уголовной ответственности Костяеву Л.В., которая путем свободного доступа тайно похитила из его квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, дом «а» квартира денежные средства в сумме 3700 рублей, чем причинила ему значительный ущерб (л.д.5,6);

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, дом «а» квартира, откуда были похищены денежные средства в сумме 3700 рублей (л.д.7-9);

- протоколом явки с повинной, в котором Костяева собственноручно указывает, что 11.08.2011 г. находясь в квартире ранее знакомого А.И., проживающего по адресу: Красноярский край, город Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, дом «а» квартира, похитила денежные средства в сумме 3700 рублей в то время, пока потерпевший спал (л.д.39).

Показания подсудимой Костяевой Л.В., данные ею в суде в той части, в которой она указывает, что деньги она похитила, не имея корыстной цели, что потерпевший должен был дать ей деньги сам, так как, по её мнению, был причастен к утрате её документов, что она предупреждала А.И., что возьмет его деньги, суд отвергает как недостоверные, так как они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, признанными судом достоверными, и расценивает их как желание подсудимой Костяевой Л.В. смягчить свою ответственность. До совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и изобличения Костяевой Л.В. в совершенном преступлении, она не выдвигала эти доводы в свою защиту. Кроме того, то обстоятельство, что похищенные у А.И. деньги Костяева потратила на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, также свидетельствует о корыстной цели Костяевой Л.В. при совершении данного преступления.

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми и достаточными и, оценивая их в совокупности, признавая достоверность одних и недостоверность других по причинам, изложенным в приговоре выше, вину Костяевой Л.В. считает доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Костяевой Л.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно от Виговского похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 3700 рублей, причинив ему значительный ущерб, которыми распорядилась по своему усмотрению.

При таких данных действия Костяевой Л.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Костяевой Л.В., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие у виновной несовершеннолетней дочери суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как она лишена родительских прав в отношении этого ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костяевой Л.В., суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Костяевой Л.В., согласно которым она не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере как лицо, зависимое от алкоголя, совершила новое умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ей за совершение умышленного корыстного преступления в течение непродолжительного времени после освобождения, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что преступление было совершено до вынесения Ачинским городским судом приговора 15 декабря 2011 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает удовлетворительную характеристику Костяевой Л.В. по месту жительства, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

От ранее заявленного гражданского иска (л.д.16), потерпевший А.И. А.И. в судебном заседании отказался в связи с полным возмещением причиненного ему преступлением ущерба.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Томак Е.А. в ходе предварительного следствия в размере 1790 рублей 24 копейки (л.д.77-79) и за шесть дней работы в суде в размере 2685 рублей 36 копеек, а всего 4475 рублей 60 копеек – подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костяеву Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года, по совокупности преступлений, определить Костяевой Л.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Костяевой Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Костяевой Л.В. исчислять с 23 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 22 ноября 2011 года по 23 марта 2012 года.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Томак Е.А. в сумме 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 60 копеек - взыскать с Костяевой Людмилы Владимировны в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ей копии) приговора либо получения ею копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов