Уг. дело № 1-385(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 мая 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачёвой Л.И.,

подсудимого Марьясова А.В.,

защитника- адвоката Урусовой Л.К., представившей

удостоверение № 711 и ордер №645 от 28.05.2012 года,

потерпевшего Силенок В.Г.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марьясова Алексея Валерьевича, 04 мая 1988 года рождения, уроженца

г. Ачинска Красноярского края, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего на учёте В КГКУ «ЦЗН Козульского района», военнообязанного, проживающего в д. Старая Козулька, Козульский район Красноярского края, ул. Трактовая, д. 21, судимого: 21.08.2007 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ачинского городского суда от 04.06.2008 года условное осуждение приговору от 21.08.2007 года отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, срок наказания исчисляется с 29.09.2008 года; 22.01.2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.08.2007 года к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 05.11.2009 года на 1 год 10 месяцев 25 дней; 17.02.2012 г. Ачинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г.; 23.03.2012 г. Сосновоборским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

17.03.2012 года около 22 часов 30 минут Марьясов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Короленко, дом №, где совместно с С. В.Г. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного С. В.Г. уснул, после чего у Марьясова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем марки, принадлежащий С. В.Г. Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Марьясов А.В., достоверно зная о местонахождении автомобиля, вышел из дома на улицу, после чего зашел в помещение расположенного непосредственно около дома № по улице Короленко города Ачинска частного гаража. Далее Марьясов А.В. открыл незапертые ворота вышеуказанного гаража, подошел к припаркованному в помещении гаража автомобилю марки, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и при помощи хранившегося в замке зажигания ключа от автомобиля произвел запуск двигателя, после чего 17.03.2012 года, около 22 часов 30 минут, выехал на автомобиле марки, из помещения гаража, тем самым неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим С. В.Г., без цели хищения. В дальнейшем, автомобиль марки был 18.03.2012 года около 11 часов возвращен Марьясовым А.В. к дому № 7 по улице Короленко города Ачинска, где впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый Марьясов А.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший С. В.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, дополнительно пояснив, что претензий к подсудимому нет, просит строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Марьясов А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Марьясов А.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Марьясова А.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Марьясова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Марьясов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался за нарушение возложенных судом обязанностей при УДО, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марьясова А.В., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 72), состояние здоровья виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Марьясова А.В., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает помимо вышеизложенного наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом личности виновного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы и строго не наказывать, суд пришел к выводу, что Марьясову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом рецидива, сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания суд учитывает помимо вышеизложенного, что Марьясов ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, к нему ранее применялось условное осуждение, которое отменялось в связи с допущенными нарушениями, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести в короткий промежуток времени после осуждения, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для сохранения условного осуждения по приговору от 17.02.2012 года. В силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от 17.02.2012 года и присоединении частично неотбытого наказания по такому приговору к вновь назначенному.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд в силу положений ст. 58 УК РФ с учётом того, что в действиях Марьясова А.В. усматривается рецидив преступлений, приходит к выводу, что он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

С учётом совершения преступления до вынесения приговора Сосновоборского городского суда от 23.03.2012 года наказание по такому приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марьясова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ отменить Марьясову А.В. условное осуждение по приговору суда от 17.02.2012 года и путем частичного присоединения неотбытого наказания по такому приговору к вновь назначенному окончательно назначить по совокупности приговоров Марьясову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Марьясова Алексея Валерьевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 28.05.2012 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей по приговору от 17.02.2012 года - с 3.01.2012 года по 17.02.2012 года включительно.

Приговор Сосновоборского городского суда от 23.03.2012 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства номер, паспорт транспортного средства серийный номер, государственный регистрационный номер, хранящийся у потерпевшего С. В.Г., -оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин