ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «12» марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Абдуллина Т.Ш.,

подсудимого Шевчука А.В.,

адвоката Андреевой З.С., представившей удостоверение №16 и ордер №1259 от 14.11.2011 года Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края,

при секретаре Полозове Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕВЧУКА АВ, судимого:

1) 11.01.2001 года Козульским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 07.05.2008 года Советским районным судом г. Красноярска срок наказания сокращен до 1 года 10 месяцев;

2) 05.02.2001 года Козульским районным судом Красноярского края по п. п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путём поглощения наказания, назначенного по приговору суда от 11.01.2001 года к 6 годам лишения свободы, 07 мая 2008 года приговор изменён и считается осужденным по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.12.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 9 дней;

3) 14.07.2004 года Козульским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 05.02.2001 года к 8 годам лишения свободы, освободившегося 30.03.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней.

Постановлением Ачинского городского суда от 12 марта 2012 года считается осужденным по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 11 января 2001 года по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 28.12.2010 г №398-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2001 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём полного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от 11.01.2001 года, по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 (пяти) года 4 (четырем) месяцам лишения свободы; по приговору Козульского районного суда Красноярского края 14.07.2004 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 05.02.2001 года к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Емельяновского районного суда г. Красноярска от 30.03.2011 года считается освободившимся условно-досрочно на неотбтый срок 07 месяцев 26 дней, находившегося под стражей по данному делу с 31 мая 2011 года по 17 января 2012 года включительно,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук А.В., реализуя умысел, направленный на приготовление к сбыту, имеющегося у него наркотического средства – гашиша, в особо крупном размере, массой 99, 68 грамма, расфасованного в виде двадцати плоских комков, находящихся в пакете из полимерного материала, путём телефонных переговоров договорился о встрече с потребителем наркотических средств П.В. и 30 мая 2011 года, около 17 часов 32 минут вечера, привёз на автомобиле модели «Тойота Королла» во двор дома, квартала г. Ачинска Красноярского края наркотическое средство гашиш общей массой 99,68 грамма, где, Шевчук А.В., в ходе встречи с П.В., в 17 часов 50 минут вечера, в салоне автомобиля модели «Митцубиси Паджеро», принадлежавшего П.В. и находившегося во дворе дома, квартала г. Ачинска Красноярского края, предложил П.В. приобрести за 60000 рублей наркотическое средство гашиш в особо крупном размере массой 99,68 грамма. П.В., сославшись на отсутствие свободных денежных средств, отказался приобретать у Шевчука А.В. наркотическое средство гашиш в особо крупном размере массой 99,68 грамма и в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия в 17 часов 58 минут вечера Шевчук А.В. был задержан сотрудниками Ачинского МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю, а в ходе осмотра участка местности территории двора дома квартала г. Ачинска Красноярского края было обнаружено и изъято, наркотическое средство гашиш в особо крупном размере массой 99,68 грамма.

Подсудимый Шевчук А.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, отрицал, что изъятое в ходе осмотра территории наркотическое средство гашиш, массой 99,68 грамма принадлежало ему, настаивал на том, что наркотическое средство принадлежало П.В., которое последний и выбросил из салона автомобиля, когда появились сотрудники наркоконтроля, считает, что П.В. это сделал умышленно, чтобы таким образом «заработать себе справку о содействии», так как в этот период времени в отношении П.В. сотрудниками наркоконтроля велось следствие по факту хранения наркотического средства. Считает, что в ходе проведения оперативного мероприятия и в ходе следствия были нарушены его права, а имеющиеся по делу доказательства, по мнению Шевчука, являются недопустимыми, так собраны с нарушением требований УПК РФ и не должны быть приняты судом. Не отрицал того, что договаривался с П.В. о встречах, и несколько раз встречался с П.В., но не с целью сбыта последнему наркотического средства, а чтобы обмануть П.В. под предлогом помощи приобретения наркотического средства, хотел получить от П.В. деньги и с ними скрыться, чтобы таким образом «наказать» П.В. за торговлю наркотическими средствами. О том, что П.В. торгует наркотиками, узнал от своего знакомого по прозвищу «». С. и был инициатором того, чтобы таким образом проучить П.В.а. В тот день 30 мая 2011 года со своими знакомыми приехал в город Ачинск в гости к С.у. Считает, что в отношении него сотрудниками наркоконтроля была допущена провокация, так как, место и время встречи назначал П.В., а получилось так, что сотрудники наркоконтроля были на месте встречи с П.В., раньше него, сотрудники наркоконтроля и П.В.его оговаривают.

Вина Шевчука А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Свидетель обвинения П.В. пояснил суду, что он в связи с заболеванием гипертонией, употреблял гашиш в лечебных целях. Ему в приобретении гашиша иногда помогал С., который и познакомил его с Шевчуком. До этого знакомый С.а взял у него деньги в сумме 6000 рублей на приобретение гашиша, но его обманули и гашиш не привезли и деньги не вернули. После этого, он с С.ым перестал общаться. После знакомства Шевчук стал ему звонить и предлагал купить у него (Шевчука) большую партию гашиша по цене 3 тысячи рублей за пластину. Шевчук предлагал купить сто пластин в Абакане, при этом предлагал взять деньги и вместе с Шевчук съездить в Абакан, куда привозят гашиш из Тувы. Он ехать с Шевчуком в Абакан отказался, сказав, что может купить 10 пластинок. 30 мая 2011 года в течение дня ему несколько раз звонил Шевчук. Он Шевчуку объяснил, что сломалась машина, что встретиться может только вечером, предложил Шевчуку приехать к его (П.В.у) дому. Когда он (П.В.) приехал к дому, то во дворе на качеле увидел С.а. Затем подъехал Шевчук, который подошёл к С.у, после этого поднял с земли свёрток и подошёл к нему (П.В.у). Он предложил Шевчуку сесть в свою машину. В машине П.В.продемонстрировал свёрток, в котором находились пластины гашиша, Шевчук пояснил, что там 20 пластин на 60000 рублей. Он отказался от покупки гашиша, тогда Шевчук стал говорить, что это последняя партия и больше поставок не будет. Он (П.В.) вышел из машины и в это время его задержали сотрудник наркоконтроля. Пакет с гашишем из машины выбросил Шевчук.

Свидетель обвинения П.А., оперуполномоченный Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, пояснил суду, что 30 мая 2011 года их отделом было проведено мероприятие в ходе которого был задержан гражданин Шевчук и было изъято наркотическое средство гашиш, весом около 100 грамм. Мероприятие было проведено на основании оперативной информации, полученной в ходе прослушивания телефона П.В.а, о том, что из г. Красноярска должен приехать Шевчук с наркотическим средством для реализации П.В.у. В связи с тем, что не было известно автомобиля на котором приедет Шевчук, мероприятия проводились возле дома, где проживал П.В.. В момент проведения мероприятий во дворе дома находился С. и Шевчук. По появлению П.В.в машину к последнему сел Шевчук. Перед тем, как сесть в машину к П.В.у, Шевчук что-то поднял с земли. После чего было принято решение о проведении задержания в ходе которого из автомобиля Шевчук выбросил свёрток с наркотическим средством. После задержания были проведены все необходимые мероприятия, связанные с изъятием пакета с наркотическим средством и получением смывов с рук задержанных. После получения справки об исследовании, подтверждающего, что в пакете, обнаруженном во дворе дома квартала г. Ачинска находится наркотическое средство, материалы были переданы следователю, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель обвинения Д.А., пояснил суду, что к нему на улице подошёл мужчина, который представился сотрудником наркоконтроля и предложил с ним, для участия при осмотре местности и двух автомобилей Во дворе было задержано несколько. Вроде четверо мужчин, среди которых находился и подсудимый Шевчук. У подсудимого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон. В машинах: джип «Митцубиси Паджеро» и такси седан «Тойота Карина» ничего обнаружено не было. На участке, во дворе, возле ближайшей лавки лежал целлофановый пакет, в котором было 20 пластинок, завёрнутых в отдельные пакетики. Был составлен протокол и обнаруженное вещество упаковано.

Свидетель обвинения В.Г., оперуполномоченный Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, пояснил суду, что сотрудниками отдела 30 мая 2011 года проводились оперативные мероприятия, в которых кроме него участвовали: К и Е. Так как появилась оперативная информация, что житель г. Красноярска Шевчук намеривается привести в г. Ачинск наркотическое средство гашиш в особо крупном размере для последующего сбыта жителю г. Ачинска П.В.у. П.В.на тот момент привлекался их отделом к уголовной ответственности и находился в стадии разработки, в связи с чем и стала известна эта информация. Был известен день встречи 30 мая 2011 года. Было установлено наблюдение в месте проживания П.В.а. Непосредственно он (В) находился в служебном автомобиле на ул. Гагарина г. Ачинска. В процессе наблюдения было установлено, что джип П.В.подъехал к дому в квартале г. Ачинска. К тому моменту было известно, что во дворе дома квартала г. Ачинска должна была произойти встреча Шевчука и П.В.а. После того, как П.В.вышел из автомобиля, проследовал на игровую площадку, где его ожидал Шевчук, сидя на скамейке. Шевчук и П.В.поздоровались и между ними состоялась беседа в ходе которой Шевчук предлагал П.В.у купить наркотик, при этом указывал на пакет, который находился на траве, недалеко от скамейки. Затем они прошли в автомобиль П.В.а, и П.В.сел за руль с правой стороны, а Шевчук, предварительно подняв пакет слева от П.В.на переднее сиденье. После чего поступила команда о задержании. Шевчука задерживал Е, он (В) задерживал П.В.а, а К – С.а. В момент задержания Шевчук открыл переднюю пассажирскую дверь, и увидев сотрудников, выбросил пакет в сторону игровой площадки. После чего были приглашены гражданские лица для досмотра задержанных. Также было установлено, что Шевчук приехал из г. Красноярска на такси, которое находилось поблизости, водитель такси также был досмотрен и с него было взято объяснение. В процессе обследования участка местности был изъят пакет с гашишем, который выбросил Шевчук в процессе задержания. Пакет с содержимым был осмотрен, опечатан и передан на химическое исследование.

Свидетель обвинения И.А., оперуполномоченный Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, пояснил суду, что 30 мая 2011 года оперуполномоченному К поступила оперативная информация, что житель г. Красноярска должен привести в г. Ачинск наркотическое средство гашиш для последующего сбыта П.В.у. Около 18 часов они проводили оперативное мероприятие на ул. Гагарина г. Ачинска, находясь возле профессионального лицея №. Мимо него проследовал джип «Митцубиси Паджеро» под управлением П.В.а, автомобиль свернул в проезд между профлицеями № и, подъехал к дому квартала. В с К проследовали на автомобили в этот же проезд, а он (Е) на другом служебном автомобиле проехал за профлицей № чтобы перекрыть другой проезд и припарковался возле дома, который находился справа от дом и оттуда вёл наблюдение. П.В.остановил автомобиль возле первого подъезда дома. Вышел из машины, прошёл на игровую площадку, где находился Шевчук, и подошёл к Шевчуку. Затем П.В.и Шевчук сели в машину П.В.а, перед этим Шевчук поднял с земли, какой-то пакет. П.В.и Шевчук, находились на передних сидениях, Шевчук слева на пассажирском, а П.В.справа за рулём. Минут через пять П.В.вышел из машины и поступила команда о проведении задержания. К задерживал С.а, В задерживал П.В.а, а он (Е) задержал Шевчука. Перед задержанием Шевчук сбросил в сторону игровой площадки полимерный пакет, который был обнаружен в дальнейшем при осмотре участка местности. В пакете находилось двадцать пластин вещества тёмного цвета. По доставлении Шевчука в отдел, он брал с рук Шевчука смывы.

Свидетель обвинения А.С., пояснила суду, что видела Шевчука в кабинете наркоконтроля, когда в её присутствии сотрудник наркоконтроля брал смывы с рук у Шевчука. В их присутствии сотрудник достал бинт, отрезал три отрезка, при этом один из отрезков упаковал в конверт, на котором они расписались, после двумя остальными, сделал смывы с правой и левой рук Шевчука. После этого отрезки были упакованы в конверты. Шевчук возмущался, так как не видел, откуда отрезали бинт, но бинт сотрудник распаковывал при ней и другой понятой.

Свидетель защиты Р.М. пояснил суду, что познакомился с Шевчуком А.В. в местах лишения свободы, так как вместе отбывали наказание. После освобождения из мест лишения свободы вернулся в Ачинск, узнал, что П.В., занимается сбытом наркотических средств. Он встретился с П.В. и предупредил последнего, чтобы прекратил сбывать наркотики. Подтвердил, что он познакомил Шевчука с П.В.. Какие отношения были между Шевчуком и П.В., не знает. 30 мая в Ачинск на такси приехал Шевчук, он послал своего знакомого, чтобы тот на своей машине встретил автомобиль с Шевчуком. Когда встретились с Шевчуком, то Шевчук предложил съездить в гости к П.В.у. Приехали во двор дома, квартала, где проживает П.В.. До приезда П.В.а, он (С.), находился на детской площадке, где качался на качели. Шевчук находился в автомобиле. По приезду П.В.к последнему подошёл Шевчук. П.В.и Шевчук сели в автомобиль П.В.а. Через некоторое время появились сотрудники наркоконтроля, которые всех задержали. Пакет, который позднее, обнаружили возле скамейки на детской площадке, выбросил из машины П.В.. Высказал предположение, что уголовное дело в отношении Шевчук сфальсифицировано, так как сотрудники наркоконтроля принуждали его дать показания о том, что пакет с наркотиками из автомобиля выбросил Шевчук.

Свидетель защиты С.А. пояснил суду, что с марта 2011 года знаком с Шевчуком, когда вместе с С.ым ездил в Красноярск встречать Шевчука по освобождению из мест лишения свободы. Затем в апреле, когда ездил в Красноярск, то заехал к Шевчуку. О том, что Шевчук торгует наркотиками ему ничего не известно. Пояснил, что знает П.В.с отрицательной стороны, так как П.В.торгует наркотиками. В связи с чем, он вместе с С.ым обговаривал необходимость «наказать» П.В.на деньги, то есть путём обмана забрать у П.В.деньги, речь шла о 150000 рублей. Посвящал ли С. в эти планы Шевчука, не знает. Также пояснил, что в во второй половине октябре 2011 года, находясь в СИЗО, в боксе, перед отправкой, встретил П.В.и последний рассказал, что сейчас П.В.повезут на очную ставку с С.ым в ходе которой он (П.В.) должен «нарисовать» С.у схему, по которой тот должен дать показания, а также П.В.признался, что пришлось пожертвовать 20 «коробками» гашиша, чтобы скостили срок, но из-за этого пришлось «подставить» другого человека, который ни в чём не виноват. Также П.В.сказал, что если С. будет «упрямиться», то его (С.а) П.В.тоже потянет в тюрьму.

Свидетель защиты Р.М. пояснил суду, что 30 мая 2011 года он на автомобиле привёз из Красноярска Шевчука и ещё двух знакомых Шевчука: парня и девушку. При подъезде к Ачинску, их автомобиль встретили на микроавтобусе. Дальше он передвигался по г. Ачинску за этим микроавтобусом. Останавливались в каком-то микрорайоне, где к нему в машину подсел С.. После чего поехали за микроавтобусом к дому, где в последствии их задержали. Когда подъехали к этому дому, то не заезжая во двор, остановились. Он пошёл за сигаретами. Перед этим разрешил Шевчуку на своём автомобиле съездить в туалет. С Шевчуком в автомобиле оставался С.. Когда вернулся, то на микроавтобусе подъехал ко двору, увидел, что из белого джипа кто-то, что-то выбросил. Он вышел из микроавтобуса, подошёл к своей машине, к нему подошёл оперативник. После осмотра автомобиля и дачи объяснения, оперативники помогли выехать из города Ачинска на трассу, и он, около 24 часов ночи поехал обратно в г. Красноярск.

Свидетель защиты С.В. пояснил суду, что его знакомый С. снимал в аренду квартиру его (К) матери, расположенную в микрорайоне г. Ачинска. 30 мая ему позвонил С. и попросил встреть на подъезде к Ачинску знакомого С.а по имени А, который должен приехать из Красноярска, как пояснил С. он с А отбывал наказание и они что-то будут отмечать. Приехал на ул. Дзержинского, где в районе автосервиса стояло такси. Он сопроводил на своём автомобиле их до 5-го микрорайона. В такси находилось три парня и девушка. Возле дома 5 поговорили со С, а потом С. попросил показать дорогу к дому П.В.а. Он знает, что П.В.торгует наркотиками. Они заехали за училище, следом подъехал автомобиль такси из которого вышли парении и девушка, а Шевчук с С.ым поехали к дому, в котором проживал П.В.. Так как он не мог долго ждать С.а и его знакомого А, то проехал во двор, где увидел, что к машине П.В.подъехал тёмный автомобиль, и началось задержание, из своей машины выбежал П.В.и что-то бросил в сторону игровой площадки. Он, не останавливаясь, проехал через двор и уехал домой.

Свидетель защиты С. А. пояснил суду, что 30 мая вместе со своей подругой Я.В. и своим знакомым Шевчуком А.В. на автомобили такси приехали из г. Красноярска в г. Ачинск, чтобы встретиться с общим знакомым С. по прозвищу «». Когда встретились с С.ым, то он (П) пересел из автомобиля такси в микроавтобус к К, а С. сел в такси и поехали в квартал к дому П.В.а. Они остановились вблизи дома, а Шевчук с С.ым на автомобиле такси поехали во двор дома П.В.а. Он с остальными, в том числе и водителем такси находился возле здания ТПУ-установки. Видел, что в момент задержания выбросил, что-то П.В..

Свидетель защиты Я.В. пояснила суду, что вместе с Шевчуком А.В. и своим другом на автомобиле такси из г. Красноярска приехали в г. Ачинск. Причина этой поездки ей неизвестна, она поехала за компанию. С С.ым и П.В. не была знакома. В том месте, где задержали Шевчука, видела, что Шевчук сел в джип к какому-то мужчине. Через некоторое время этот мужчина, вышел из джипа и что-то выбросил.

Постановлением от 31 мая 2011 года зам. начальника УФСКН России по Красноярскому краю В.Н., в соответствии с которым материалы ОРМ, проведённого 30 мая 2011 года, которыми задокументирован факт незаконного хранения с целью сбыта Шевчук у дома 7 квартала 28 г. Ачинска наркотического средства гашиш в особо крупном размере массой 99,68 грамма (л.д.16-17 том 1).

Рапортом оперуполномоченного Ачинского МРО П.А. от 30 мая 2011 года, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлении 30.05.2011 года за №162 о том, что 30 мая 2011 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю проведено оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» в результате которого у дома квартала г. Ачинска сотрудниками наркоконтроля был задержан Шевчук А.В., который хранил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – гашиш в особо крупном размере массой 99,68 грамма (л.д.20 том 1).

Рапортом оперуполномоченного Ачинского МРО П.А. от 30 мая 2011 года на имя начальника Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому края И.С. о необходимости проверки оперативной информации в отношении Шевчук, проживающего в г. Красноярске, о том, что последний незаконно перевозит из г. Красноярска в г. Ачинск наркотическое средство в особо крупном размере для последующего сбыта жителю г. Ачинска – П.В., проживающему в г. Ачинске, квартал, дом, квартира (л.д.21 том 1).

Актом наблюдения от 30 мая 2011 года старшего оперуполномоченного Ачинского МРО Г.М. от 30 мая 2011 года установлено, что наблюдение осуществлялось с 17 часов 40 минут 30 мая 2011 года на ул. Гагарина возле ПЛ г. Ачинска. В ходе проведённого наблюдения было установлено, что в 17 часов 48 минут на ул. Гагарина возле ПЛ № появился автомобиль «Митцубиси Паджеро», под управлением П.В. Указанный автомобиль свернул с ул. Гагарина и проехал во двор дома квартала г. Ачинска, где остановился у первого подъезда дома №. Из данного автомобиля вышел П.В. и прошёл на игровую площадку дома, где остановился возле одной из лавочек, расположенной рядом с фонарным столбом. Рядом с лавочкой находился мужчина, одетый в клетчатую рубашку с коротким рукавом и светлые джинсы, по внешнему виду, похожий на Шевчук. П.В. в 17 часов 50 минут поздоровался с этим мужчиной, после чего они о чём-то переговорили, находясь возле лавочки. При беседе, мужчина похожий на Шевчук А.В., указывал правой рукой на землю, рядом с лавочкой. Далее в ходе беседы мужчина, похожий на Шевчук А.В., что-то поднял с земли, завёрнутое в полиэтилен, после чего он и П.В.прошли и сели в автомобиль «Митцубиси Паджеро», принадлежащий П.В. В автомобиле П.В.сел с правой стороны на водительское место, мужчина, похожий Шевчук А.В., сел с левой стороны автомобиля, которая была обращена на игровую площадку дома, на переднее пассажирское сидение, рядом с П.В. В автомобиле беседа между указанными лицами продолжилось до 17 часов 57 минут. Далее П.В. вышел из автомобиля и остановился около водительского места, мужчина, похожий на Шевчук А.В., открыл левую переднюю дверь, но продолжал оставаться в автомобиле, при этом в левой руке у него находился полимерный свёрток. В 17 часов 58 минут было осуществлено задержание П.В. и мужчины, похожего на Шевчук А.В. При задержании мужчина, похожий на Шевчук А.В., выбросил левой рукой полимерный свёрток на землю игровой площадки, после чего был задержан. Задержанным оказался Шевчук. На этом в 18 часов ОРМ «наблюдение» было прекращено. В период ОРМ – «наблюдение» сотрудниками наркоконтроля осуществлялась негласная аудиозапись разговора П.В. и Шевчук А.В. (л.д. 22 том 1).

Протоколом от 30 мая 2011 года личного досмотра Шевчука А.В., установлено, что в 18 часов 20 минут 30 мая 2011 года возле дома квартала г. Ачинска у Шевчука А.В одетого в рубашку светлого цвета и джинсы светлого цвета, в левом нагрудном кармане рубашки, обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Самсунг» в корпусе светлого цвета, путём дозвона установлен абонентский номер. Телефон изъят и упакован в пакет №1 (л.д.23-25 том 1).

Протоколом от 30 мая 2011 года установлено, что в ходе обследования участка местности, игровой площадки, расположенной напротив дома, квартала города Ачинска, возле лавочки, расположенной ближе других лавочек к дому №, рядом с лавочкой с левой стороны расположен бетонный фонарный столб. Возле левой стойки лавочки на земле обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала, завязанный узлом. В пакете обнаружено двадцать кусков вещества тёмного цвета, каждый из кусков обёрнут прозрачной полимерной плёнкой. Указанный пакет с веществом изъят и упакован (л.д.37-42 том 1).

Справкой об исследовании от 30 мая 2011 года установлено, что представленное на исследование вещество, обнаруженное 30 мая 2011 года при осмотре участка местности у дома квартала г. Ачинске, является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства – гашиша, представленного на исследование, составила 99,68 грамма. В процессе исследования было израсходовано 0,40 грамма гашиша (по 0,02 г. от каждого комка). На поверхности упаковочного материала вещества, следов рук не обнаружено (л.д.45 том 1).

Протоколом от 30 мая 2011 года установлено, что 30 мая 2011 года в 22 часа 21 минуту взяты смывы с рук А.В. (л.д. 48 том 1).

Рапортом от 31 мая 2011 о передачи, изъятых в ходе ОРМ 30 мая 2011 года у дома квартала г. Ачинска: вещества, сотовых телефонов и смывов с рук в камеру хранения вещественных доказательств Ачинского МРО (л.д.61.62 том 1).

Из протокола стенограммы телефонных переговоров между Шевчуком А.В., С. и П.В., переданных на основании постановления от 06.07.2011 года и.о. начальника УФСКН России по Красноярскому краю о рассекречивании оперативных данных и передачи их следствию, усматривается, что за период с 10 мая по 30 мая 2011 года Шевчук А.В. предлагает свои услуги по обеспечению П.В. наркотическим средством в особо крупном размере (л.д.70,71,73-82 том 1).

08 сентября 2011 года органом следствия стенограмма телефонных переговоров между Шевчуком А.В. и П.В. осмотрена и постановлением от 08 сентября 2011 года признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д.84,85 том 1).

Органом следствия с участием Шевчука А.В. и его адвоката, а также свидетеля П.В. проведено прослушивание магнитного носителя: CD-R диска, который признан вещественным доказательствам и прослушан в ходе судебного заседания и из анализа которого усматривается, что Шевчук А.В. предлагал П.В. свои услуги по доставке и продажи наркотического средства за период с 10 по 30 мая 2011 года включительно, при этом при прослушивании магнитного носителя Шевчук не отрицал, что вёл телефонные переговоры с П.В., а при прослушивании диска в ходе предварительного следствия Шевчук А.В. пояснял, что узнал свой голос и голос своего знакомого П.В., а свидетель П.В. пояснил, что узнал свой голос и голоса своих знакомых Шевчука А.В. по прозвищу «» и С.а Р.М. по прозвищу «» в разговоре речь идёт о поставке Шевчук наркотического средства гашиш (л.д.90-101, 107-109,113-129, 133-136,141-143, 148-149, 150,151 том 1).

Заключением химической экспертизы №297 от 20 июня 2011 года установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое протоколом обследования участка местности 30.05.2011 года во дворе дома квартала г. Ачинска, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 99,28 грамма ( в процессе исследования израсходовано 0,40 грамма) остаточная масса наркотического средства, после проведённых исследований составила 98,88 грамма (л.д.159-160 том 1).

Заключением химической экспертизы №296 от 01 июня 2011 года установлено, что на марлевых салфетках со смывами, полученными с обеих рук Шевчука А.В. на основании протокола от 30.05.2011 года, обнаружен тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли, в следовом количестве. На контрольной марлевой салфетке тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, получаемых из растений конопли, не обнаружено (л.д.166-167 том 1).

Органом следствия, наркотическое вещество гашиш и смывы с рук Шевчука А.В., сотовый телефон, изъятый у Шевчука А.В. осмотрены, и признаны вещественными доказательствами по настоящему делу (лд.184-185,186,187,188-190,191, 195-197,198,199 том 2).

Оценив, представленные сторонами доказательства, которые судом признаны достаточными, достоверными и допустимыми, так как собраны в соответствии с нормами УПК РФ, суд, не находит убедительными доводы подсудимого Шевчука А.В. и его адвоката Андреевой З.С. о том, что виновность Шевчука А.В. не нашла своего подтверждения в совершении преступления, а материалы уголовного дела сфальсифицированы, не нашли своего подтверждения, так как, опровергаются показаниями свидетелей обвинения: П.А., В.Г., И.А., оперуполномоченных Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, осуществлявших наблюдение и задержание Шевчука А.В. 30 мая 2011 года и пояснявших, что перед задержанием Шевчук А.В. произвёл «сброс» наркотического средства, показаниями свидетеля обвинения П.В. также пояснявшего, что «сброс» наркотического средства перед задержанием произвёл Шевчук А.В., при этом также пояснявших, что перед тем как сесть в машину П.В., Шевчук А.В. поднял с земли какой-то предмет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они косвенно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно стенографией телефонных переговоров между Шевчуком А.В. и П.В. из которых следует, что Шевчук А.В. добивался встречи с П.В. с целью сбыта последнему наркотического средства.

Суд, не считает достоверными показания свидетелей защиты: С. Р.М. и С.В. С.А. и Я.В. в части того, что наркотическое средство «сбросил» П.В., в связи с тем, что кроме показаний свидетелей обвинения, показания свидетелей защиты в этой части опровергаются и заключением химической экспертизы № 296 от 01 июня 2011 года, установившем, что на смывах с рук Шевчука А.В. обнаружен тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли (л.д.166-167 том 1), а также показаниями Шевчука А.В., данными в качестве подозреваемого 01 июня 2011 года в присутствии адвоката Томака Е.А. о том, что он купил наркотическое средство гашиш для личного потребления (л.д.5 том 2). Доводы Шевчука А.В. о том, что смывы с его рук были получены с нарушением требований и норм УПК опровергаются показаниями свидетеля обвинении А.С., о том, что в её присутствии и второй понятой была вскрыта упаковка с бинтом, из которой были нарезаны марлевые отрезки, а также заключением химической экспертизы №296 от 01.06.2011 года не обнаружившей на контрольном экземпляре марлевого отрезка тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, получаемых из растений конопли (л.д.166-167 том 1). Доводы подсудимого Шевчука А.В. о том, что он не находился на игровой площадке дома квартала г. Ачинска, опровергаются как показаниями свидетелей обвинения, так и показаниями свидетелей защиты: пояснявших, что С. и Шевчук на автомобиле уехали во двор дома, С. Р.М. пояснившего, что по приезду во двор дома квартала, где проживает П.В. он (С.) вышел из автомобиля и стал качаться на качели, а Шевчук находился рядом с автомобилем и никуда не уезжал.

Показания свидетелей защиты в этой части подтверждает стенография телефонных переговоров между Шевчуком и П.В. 30 мая 2011 года, из которой усматривается, что 30.05.2011 года в 17:24:58 Шевчук А.В. позвонил на телефон П.В. и сообщил, что он (Шевчук) уже находиться возле дома П.В. (л.д.99 том 1) и ожидал там П.В. до 17:47:01 30 мая 2011 года (л.д. 100-101 том 1), данное обстоятельство подтверждается и актом наблюдения (л.д.22 том 1). Также у суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами справки об исследовании №294/295 от 30 мая 2011 года и заключение химической экспертизы № 297 от 20 июня 2011 года, так как из анализа указанных заключений усматривается, что на исследование было передано именно то, вещество, которое было изъято при осмотре участка местности у дома квартала г. Ачинска 30 мая 2011 года, заключение экспертизы составлено в соответствии с нормами УПК РФ. Суд, также не считает достоверными показания свидетеля защиты Сорокина С.А. в той части, что ему П.В.в следственном изоляторе рассказал о том, что П.В., оговорил невиновного в части сбыта наркотического средства, так как показания указанного свидетеля опровергается совокупностью, перечисленных выше доказательств.

Между тем, суд, считает необходимым признать недопустимым доказательством по настоящему делу магнитный носитель информации аудиокассету «ЕСР» марки UF регистрационный №41с от 26.06.2011 г. с монозаписью от 30.05.2011 года, а также стенограмму указанной записи на л.д. 68 тома 1, так как из рапорта П.А. о получение разрешения на ОРМ в виде наблюдения нет ходатайств о привлечении к мероприятию сотрудников технического сопровождения, в самом рапорте и в акте наблюдения не указывается о том, что проводилась аудиозапись, не указан источник получения аудиозаписи, что в соответствии со ст.75 УПК РФ по мнению суда, не соответствует законности и допустимости получения указанного доказательства.

В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы подсудимого Шевчука А.В. о том, что он был задержан сотрудниками наркоконтроля 30 мая 2011 года в 17 часов 58 минут, после проведение всех мероприятий, связанных с оформлением обнаруженного вещества, был доставлен в здание наркокомитета г. Ачинска для дачи объяснений и с того времени это здание не покидал, до его официального задержания следователем, после возбуждения уголовного дела. Из показаний оперуполномоченного П.А. следует, что Шевчук А.В. без разрешения не мог покинуть здание наркоконтроля, так как на выходе стоит дежурный. При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что фактически Шевчук был задержан 30 мая 2011 года и это время необходимо включить в срок отбытия наказания.

С учётом изложенного, суд считает, что действия Шевчука А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, так как Шевчук А.В. умышленно создал условия для совершения преступления, выразившееся в том, что путём телефонных переговоров подыскал потенциального покупателя наркотического средства, приобрёл и расфасовал наркотическое средство для его последующего сбыта, а также перевёз в г. Ачинск, но при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от Шевчука А.В. обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Шевчуку А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Шевчука А.В., который, по месту жительства и характеризуется с положительной стороны, однако совершил новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, по истечении непродолжительного промежутка времени, после освобождения из мест лишения свободы. В связи с чем, суд, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить Шевчуку А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 14 июля 2004 года и назначить Шевчуку А.В. наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Учитывая особую социальную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для назначения наказания Шевчуку А.В. с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом, не установлено. С учётом материального положения осужденного Шевчука А.В., суд, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шевчуку А.В., судом признано его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевчуку А.В., судом признан рецидив преступлений.

Учитывая, что в ходе следствия не установлено данных о том, что в ходе преступной деятельности Шевчука А.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, им были получены денежные средства, ценности либо приобретено иное имущество, суд, считает возможным не применять в отношении Шевчука А.В. иной меры уголовно-правового характера, установленной главой 15-1 УК РФ в виде конфискации имущества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Шевчука А.В. процессуальные издержки за оказание юридической помощи Шевчуку А.В. в период следственных действий адвокатами Панасенко Н.И. и Томак Е.А., труд которых был оплачен из средств федерального бюджета на основании постановлений следователя от 10 октября 2011 года в сумме 447 рублей 56 копеек и 19 октября 2011 года в сумме 3132 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевчука АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 14.07.2004 года и по совокупности приговоров назначить наказание Шевчуку 8 (восемь) лет 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа.

Меру пресечения Шевчуку подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2012 года, зачесть Шевчуку А.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 30 мая 2011 года по 17 января 2012 года включительно.

Взыскать с Шевчука АВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Панасенко Н.И. в сумме 447 рублей 57 копеек и по оплате труда адвоката Томака Е.А. в сумме 3132 рубля 99 копеек, всего 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, а осужденным Шевчуком А.В., находящимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шевчук А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий Е.В. Кудро