Уг. дело № 1- 320 (12)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 июня 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего

судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Голубковой Ю.А.,

подсудимой Челядиновой (Смирновой) Н.В.,

ее защитника- адвоката Кузнецова С.А.,

представившего удостоверение № 373

и ордер № 1624 от 20 июня 2012 года

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении: Челядиновой (Смирновой) Н В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2012 года, около 03 часов 30 минут, Челядинова Н.В. (Смирнова Н.В.) находилась по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон, дом №, квартира №51, где распивала спиртные напитки с ранее знакомым С.М., у которого при себе находился сотовый телефон «Nokia Х2-00» («Нокиа Х2-00»). Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.М. отвернулся и за ее действиями никто не наблюдает, Челядинова Н.В. (Смирнова Н.В.) тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с табурета стоящего в комнате, похитила сотовый телефон «Nokia X2-00» («Нокиа Х2-00»), стоимостью 4450 рублей, в котором находилась сим.карта сети «Енисей» ценности для потерпевшего не представляющая, чем причинила СМ. значительный ущерб. Обратив похищенное в свою собственность, Челядинова Н.В. (Смирнова Н.В.) с места совершения преступления скрылась, похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Челядинова (Смирнова) Н.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признает в полном объеме, обязуется возместить в ближайшее время.

Адвокат Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший С.М., будучи уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, поступившем в адрес суда заявлении от 11 апреля 2012 года, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил строго не наказывать Челядинову.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым подсудимая Челядинова (Смирнова) согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Челядиновой Н.В. (Смирновой) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Челядинова (Смирнова), по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. ), ранее состояла на учете в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии (л.д. ). К административной ответственности за период 2011-2012 года не привлекалась. Состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с заболеванием «туберкулез правого легкого». ( л.д. ).

В соответствии с п.п. «и»,»г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для Челядиновой( Смирновой) суд признает наличие явки с повинной ( л.д. ), наличие малолетнего ребенка (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Челядиновой (Смирновой) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, её чистосердечное раскаяние, состояние её здоровья.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Челядиновой ( Смирновой), является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения Челядиновой ( Смирновой) по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Ачинска и Ачинского района от 07 апреля 2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ которое в настоящее время отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, наличие места работы у индивидуального предпринимателя, её состояние здоровья, а именно наличие туберкулеза правого легкого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для Челядиновой ( Смирновой, суд, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение Челядиновой ( Смирновой).

Учитывая данные о личности подсудимой Челядиновой (Смирновой) наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судья исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимой Челядиновой (Смирновой), суд считает необходимым исковые требования С.М. удовлетворить полностью.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челядинову (Смирнову) Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Челядинову ( Смирнову) обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Ачинска и Ачинского района от 07 апреля 2010 год, в отношении Челядиновой ( Смирновой) - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободив Челядинову ( Смирнову) из под стражи в зале суда.

Гражданский иск Судакова С.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Челядиновой (Смирновой) Н. В.в пользу. С.М. в счет материального ущерба в сумме 4450 рублей (четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Х2-00»., находящийся на хранении у потерпевшего С.М., оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев