Дело № 1-448/ 12

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 июня 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.

подсудимого Таянчина А.В.,

защитника – адвоката Черноусмовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 1674

при секретаре Хандошко Н.В.,

с участием потерпевшего Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таянчина АВ, ранее судимого:

- 20.10.2005 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 70, 79, 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, 30.05.2007 г. освобожден условно-досрочно Тайшетским городским судом Иркутской области, неотбытый срок 5 мес. 28 дней;

- 01.04.2008 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 69 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 г. лишения свободы;

- 20.02.2009 г. Ачинским городским судом Красноярского края ст. 69 ч. 5, ч. 2 ст. 167 УК РФ, присоединен приговор от 01.04.2008 г. Ачинского городского суда Красноярского края, к 4 г. лишения свободы, 20.09.2011 г. постановлением Кежемского районного суда Красноярского края приговоры от 01.04.2008 г. и 20.02.2009 г. приведены в соответствие с новым уголовным законом, срок наказания сокращен до 3 лет 10 мес., освобожден 07.12.2011 г. по окончании срока,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таянчин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления было совершено в г. Ачинске при следующих обстоятельствах:

15.04.2012 года около 22 часов 30 минут Таянчин А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, адрес, где проживает ранее знакомый ему Ж Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Таянчин А.В., воспользовавшись тем, что Ж вышел из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, с тумбы в комнате вышеуказанной квартиры тайно путем свободного доступа похитил телевизор «Samsung» стоимостью 41990 рублей, причинив Ж значительный ущерб.

С похищенным Таянчин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Таянчин А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Ж не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственным обвинителем, защитником Черноусовой Р.Ю. ходатайство подсудимого Таянчиным А.В. поддержано.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что Таянчин А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Таянчин А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Таянчина А.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Таянчина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 83), наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Таянчина А.В. является рецидив преступлений.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку у Таянчина А.В. имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, то суд назначает ему наказание без учета положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется не удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, на учете в мед. учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался в 2011-2012 годах.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил новое преступление, имея непогашенные судимости за предыдущие преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения Таянчину А.В. наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что Таянчин А.В. совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств его совершения, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить Таянчину А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения Таянчину А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Исправление Таянчина А.В. возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не применяет к подсудимому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактического характера совершенного преступления, суд не находит.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Таянчиным А.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Ж удовлетворить полностью.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Калинченко Г.Ю. в сумме 2 237 рублей 08 копеек, за предварительное следствие и за один день судебного заседания адвоката Черноусовой Р.Ю. в сумме 447 рублей 56 копеек следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таянчина АВ виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложить на осужденного Таянчина А.В. обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, принять в течение месяца меры к трудоустройству, пройти обследование, а при необходимости и лечение у врача нарколога.

Гражданский иск Ж удовлетворить полностью.

Взыскать с Таянчина А.В. в пользу Ж в счет возмещения материального ущерба 41990 рублей (сорок одну тысячу девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: руководство пользователя телевизор модели «Samsung»; кассовый чек на сумму 41990 рублей хранятся у потерпевшего Ж (л.д. 56) - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2 684 рубля 64 копейки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Римская Н.М.