№ 1-490/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 июня 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Кожевникова В.Г.,

его защитника – адвоката Томак Е.А., представившего удостоверение №697 и ордер № 139 от 14.06.2012 г.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кожевникова В.Г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

28.04.2010 года, около 10 часов 00 минут, Кожевников В.Г., находился на крыльце здания Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, с ранее знакомым Е.А, где передал ему свои инструменты, а именно: шуруповерт «Хитачи», ручной плиткорез, универсальный плиткорез, уровень 80 см., ножницы по металлу «Крафтол», рулетку обрезиненную длинной три метра и три шпателя, с просьбой отвезти их по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. После чего, Кожевников В.Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е.А. рядом нет, и он за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил шуруповерт «Хитачи» стоимостью 4000 рублей, чемодан, не представляющий материальной ценности, ручной плиткорез стоимостью 200 рублей, универсальный плиткорез стоимостью 700 рублей, уровень 80 см. стоимостью 800 рублей, которые лежали в сумке стоимостью 5 рублей, ножницы по металлу «Крафтол» стоимостью 300 рублей, рулетку обрезиненную длинной три метра стоимостью 40 рублей, шпатель стоимостью 70 рублей, шпатель стоимостью 80 рублей, шпатель стоимостью 50 рублей, которые лежали в сумке стоимостью 5 рублей, принадлежащие гр. Е.А., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 6250 рублей. С места преступления Кожевников В.Г. скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу за 1000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Кожевников В.Г. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что с предъявленным обвинением согласен, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет, так как, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Кожевниковым В.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Кожевников В.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кожевникова В.Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кожевников В.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 113, 114), на учете в специальных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникова В.Г. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожевникова В.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначения наказания не применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств для назначения наказания Кожевникову В.Г. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кожевникову В.Г. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Кожевникова В.Г. без изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с этим, учитывая наличие в отношении ФИО5 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при определении срока наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Кожевникову В.Г. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожевникова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кожевникову В.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Кожевникову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько