№ 1-445/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 июня 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н.,

подсудимого Кульман В.В.,

защитника адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 1671,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также потерпевшей Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кульман, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, эенатого, ранее не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2012 года около 16 часов 00 минут, Кульман В.В., находился на втором этаже нежилого здания промышленного назначения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, строение № 89А, литер В4, где расположен офис индивидуального предпринимателя Е.В.. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал руками деревянные штапики, выставил фрагмент доски во входной двери, незаконно проник в офис, и из коробки в столе, тайно похитил 8000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Е.В.

Продолжая осущестлчять свой преступный умысел, 20.04.2012 года, около 17 часов 00 минут, Кульман В.В., с целью хищения чужого имущества пришел в нежилое здание промышленного назначения, расположенное по вышеуказанному адресу, оторвал руками деревянные штапики, выставил фрагмент доски во входной двери, незаконно проник в офис индивидуального предпринимателя Е.В., расположенный на втором этаже указанного помещения, и из коробки в столе, тайно похитил 2000 рублей, предпринимателю Е.В.

Продолжая осуществлять свой умысел на тайное хищение чужого имущества, 23.04.2012 года, около 17 часов 30 минут, Кульман В.В., вновь незаконно проник в офис индивидуального предпринимателя Е.В., расположенный на втором этаже вышеуказанного помещения, и из коробки в столе тайно похитил 3000 рублей, принадлежащие Е.В.

Таким образом, Кульман В.В. из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие Иноземцевой Е.В. 13000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

С места преступления Кульман В.В. скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый Кульман В.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать с Кульман В.В. 11706 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Кульман В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый согласен, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кульман В.В. по факту хищения имущества суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кульман В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.125-128), на спец учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кульман В.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (л.д.89, 91, 93), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, петивное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кульман В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, совершенного Кульман В.В., степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора при особом порядке рассмотрения дела, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Иск, заявленный потерпевшей Е.В. о взыскании с подсудимого Кульман В.В. в счет возмещения материального ущерба – 11706 рублей, который подсудимый не оспаривал, суд находит обоснованными и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кульман виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход федерального бюджета РФ.

Меру пресечения Кульман В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кульман в пользу Е.В. 11706 (одиннадцать тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1294 рубля - находящиеся у потерпевшей Е.В., оставить в распоряжении последней, мопед «Сузуки» находящийся у Кульман В.В. оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Т.Д. Василькова