Уг. дело № 1-451(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 июня 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачёвой Л.И.,

подсудимого Черевко М.А.,

защитника адвоката Урусовой Л.К., представившей

удостоверение №711 и ордер №871 от 26.06.2012 года,

потерпевшей К. О.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черевко

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2012 года около 22 час. 50 мин. Черевко М.А. в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомой К. О.В., у которой имелась цепь с подвеской из металла желтого цвета 585 пробы, находились по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 9, д., кв., по месту проживания Черевко. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Черевко М.А. подошел к К. О.В. и открыто из корыстных побуждений похитил, сорвав с шеи К. О.В., цепь из металла желтого цвета 585 пробы весом 5,44 грамма, стоимостью 10289 рублей 76 копеек, с подвеской в виде креста из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,92 грамма, стоимостью 5304 рубля 35 копеек, чем причинил К. О.В. ущерб на общую сумму 15594 рубля 11 копеек. Похищенное имущество Черевко М.А. обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Черевко М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая К. О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что её в полном объёме был возмещен подсудимым причиненный ущерб, претензий к нему не имеет и просит его строго не наказывать не лишать свободы.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Черевко М.А, согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Черевко М.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Черевко М.А. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Черевко М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Черевко М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по месту обучения положительно (л.д.119), по месту работы положительно (л.д. 117), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 113-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черевко М.А., в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черевко М.А., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что Черевко М.А. в целом характеризуется удовлетворительно, работает и обучается, учитывая наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд пришел к выводу, что Черевко М.А. необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, при этом полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черевко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное Черевко М.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Черевко М.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Черевко– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек ювелирного салона «Глория», бирку на похищенную цепь, бирку на подвеску в виде креста, подвеску в виде креста из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,92 грамма, хранящиеся у потерпевшей К. О.В., – оставить в распоряжении собственника;

- залоговый билет Ломбарда «Топаз» № 361998, хранящийся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин.