Уголовное дело № 1-496/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 28 июня 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Голубковой Ю.А.,

подсудимого Жукова Р.В., его защитника-адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер № 948,

подсудимого Сайко Н.Н., его защитника-адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 355,

потерпевших С.А., О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жукова Р.В.ранее судимого:

1)      21.07.2008 года Канским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 28.01.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2)      30.01.2009 года Канским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, присоединен приговор от 21.07.2008 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 03.11.2009 года Канским городским судом условно-досрочно неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Сайко Н.Н. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Р.В. и Сайко Н.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

26 марта 2012 года около 22 часов 00 минут, Жуков Р.В. и Сайко Н.Н. вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, 26 марта 2012 года около 22 часов 30 минут, Жуков Р.В. и Сайко Н.Н. по предварительному сговору, направленному на открытое хищение чужого имущества, находясь на автобусной остановке, расположенной около дома №1 микрорайона 9 города Ачинска Красноярского края, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему С.А., 11 августа 1996 года рождения. Действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, Жуков Р.В. попросил у Узолина С.А. сотовый телефон под предлогом позвонить, не намереваясь в дальнейшем его возвращать. Когда Узолин С.А. передал Жукову Р.В. свой сотовый телефон «NOKIA C3-01» («Нокиа СиЗ-01») IMEI 357400042735945, последний сотовый телефон не вернул, положил его в карман своей одежды, а затем передал Сайко Н.Н. На неоднократные требования С.А. вернуть ему сотовый телефон, Жуков Р.В. и Сайко Н.Н. не реагировали. С.А., осознавая их физическое превосходство, никаких мер направленных на пресечение незаконных действий последних не предпринимал. Продолжая свои преступные действия, Жуков Р.В. потребовал у С.А. снять с себя куртку, которую передать ему, не намереваясь в дальнейшем возвращать. Когда С.А. ответил отказом, Сайко Н.Н., действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла с Жуковым Р.В., стал высказывать в адрес С.А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения требований. Осознавая физическое превосходство Жукова Р.В. и Сайко Н.Н., и опасаясь применения в дальнейшем к нему физической силы в случае невыполнения требований, С.А. снял с себя куртку, которую Жуков Р.В. выхватил из рук С.А. и одел на себя. В результате чего, Жуков Р.В. и Сайко Н.Н. совместными и согласованными действиями, открыто, из корыстных побуждений похитили у С.А. сотовый телефон «NOKIA СЗ-01» («Нокиа СиЗ-01») IMEI 357400042735945 стоимостью 6990 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 550 рублей, куртку стоимостью 1000 рублей и находящиеся в кармане куртки денежные средства в сумме 300 рублей, чем причинили ущерб О.В. на общую сумму 8840 рублей. С места преступления Жуков Р.В. и Сайко Н.Н. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Жуков Р.В. и Сайко Н.Н. с предъявленным обвинением согласны, виновным себя в инкриминированном ему деянии каждый признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства каждый заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимых Жукова Р.В. и Сайко Н.Н. в инкриминированном им преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Жукова Р.В. и Сайко Н.Н. суд квалифицирует по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жукова Р.В. и Сайко Н.Н., в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признаёт частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества законному владельцу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении Сайко Н.Н., также состояние здоровья (зрение).

Обстоятельств, отягчающим наказание Жукова Р.В. и Сайко Н.Н., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, согласно которым Жуков Р.В. ранее судим, привлекался к административной ответсвенности, однако работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Сайко Н.Н. работает, по месту жительства и предыдущей учебы характеризуется положительно, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным каждому из подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск О.В. о возмещении причинённого ущерба в размере 850 рублей (т.1 л.д.90) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Жукова Р.В. и Сайко Н.Н. в причинении этого ущерба.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Признать Сайко Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание Жукову Р.В. и Сайко Н.Н. в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом каждого из них после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Жукову Р.В. и Сайко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск О.В. удовлетворить.

Взыскать с Жукова Р.В. и Сайко Н.Н. солидарно в пользу О.В. материальный ущерб в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов