Дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников – адвокатов: ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4, представителя потерпевшего ООО «*********» Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин., более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, ФИО7, находился на территории промышленной площадки № в качестве сторожа-истопника общества с ограниченной ответственностью «*********», расположенного по адресу: <адрес>, адрес, вместе с ранее знакомым ФИО8, где употребляли спиртные напитки. Увидев лежащий на территории промышленной площадки № лом черного металла, ФИО7 вступил с ФИО8 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 вместе с ФИО8, действуя во исполнении единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, совместными и согласованными действиями, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с вышеуказанной территории похитили лом черного металла весом 1300 кг., стоимостью 5 руб. за 1 кг., причинив обществу с ограниченной ответственностью «*********» ущерб на общую сумму 6500 руб. Похищенный лом черного металла ФИО7 вместе с ФИО8, при помощи находящегося на данной территории крана, погрузили в автомобиль «MAZDA» государственный регистрационный знак У *** ТВ 24 под управлением ранее знакомого Е, введенного в заблуждение относительно их преступных намерений и на данном автомобиле вывезли с вышеуказанной территории. С похищенным ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, распорядились по своему усмотрению. Впоследствии, Е сдал похищенный лом черного металла в ООО «*********», расположенный по адресу: <адрес>, адрес, часть вырученных денежных средств Е передал ФИО8

Подсудимые ФИО7, ФИО8 виновным себя в совершении указанного преступления признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «*********» Д не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственным обвинителем, защитниками ФИО2, ФИО5 ходатайство подсудимых ФИО7 и ФИО8 поддержано.

Ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО8 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО7 и ФИО8 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО7 и ФИО8 в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия ФИО7, ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 119).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО7, ФИО8, не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого в его совершении, данные о личности виновных, согласно которых ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, известен КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с 1987 г. с диагнозом – **************, на учете в медицинских учреждениях не состоящего, ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, проживает с родителями.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного преступления, его обстоятельств, совершения впервые преступления средней тяжести, данных о личности подсудимых, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО7 и ФИО8 наказания в виде исправительных работ. Исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактического характера совершенных преступлений, их общественной опасности, так же не имеется.

Исковые требования представителя ООО «*********» на сумму 6 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба признаны подсудимыми, нашли полное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО2 в сумме 1790 рублей 24 копейки, за предварительное следствие и за один день судебного заседания в сумме 691 рублей 69 копеек следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 1790 рублей 24 копейки, за предварительное следствие и адвоката ФИО3 за один день судебного заседания в сумме 691 рублей 69 копеек следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание 10 % заработной платы в доход государства.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 и ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «*********» 6500 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «MAZDA» государственный регистрационный знак У *** ТВ 24, свидетельство о регистрации ТС № **********, доверенность на право управления транспортным средством, находящийся у свидетеля Е, записывающий блок-модель DSDVR-4100 MN серийный номер № *********** В, находящийся у представителя потерпевшего ООО «*********» Д (л.д. 64, 71 ) - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Римская Н.М.