№ 1-515/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 июля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В.,

подсудимого Яненко Д.А.,

защитника адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 -- и ордер № 903,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яненко, гражданина РФ, имеющего средне – профессиональное образование, работающего ООО «Крикс», в зарегистрированном браке не состоящего, судимого 29.06.2010 года Ачинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2012 года около 14 часов 30 минут, Яненко Д.А., в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 8, квартира 17, у ранее знакомого Ю.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ю.В. уснул и за его действиями никто не наблюдает, Яненко Д.А., путем свободного доступа, с холодильника в кухне, тайно похитил сотовый телефон «Soni Ericsson Elm J 10i» серийный номер 357086044799524, с флешкартой на 2 Гб, стоимостью 5650 рублей и с сим-картой сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, чем причинил Ю.В. значительный ущерб.

С места преступления Яненко Д.А. скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Сотовый телефон Яненко Д.А. передал в пользование своей сожительнице М.Н., который у нее впоследствии был изъят и возвращен потерпевшему Ю.В.

Подсудимый Яненко Д.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший Ю.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Яненко Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый согласен, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Яненко Д.А. по факту хищения имущества суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Яненко Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.84), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1995 года с диагнозом: «Органическое расстройство личности», согласно заключения комиссии экспертов от 23 мая 2012 года № 437 Яненко Д.А. в момент совершения преступлении и в настоящее время, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.100-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яненко Д.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (л.д.54), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яненко Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что Яненко Д.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 29.06.2010 года, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, характеристики подсудимого, сохраняет условное осуждение по приговору от 29.06.2010 года.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительного наказания.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, совершенного Яненко Д.А., степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора при особом порядке рассмотрения дела, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яненко виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Яненко Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Яненко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотоый телефон «Sony Ericsson Elm J 10i» серийный номер 357086044799524, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Sony Ericsson Elm J 10i», сим-карта МТС, зарядное устройство, находящееся у потерпевшего Ю.В. оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Т.Д. Василькова