№ 1-516/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 04 июля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Харькова А.А.,

его защитника-адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение №1052 и ордер №1393 от 04.07.2012 г.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Харькова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харьков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ачинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

24.04.2012 года, около 12 часов 00 минут, Харьков А.А., находился в производственном боксе Общества с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту ООО «»), расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район,, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Харьков А.А., воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из незапертого сейфа, находящегося на сварочном посту в вышеуказанном боксе, похитил угловую шлифмашину «Makita» («Макита») модели HP 1620 стоимостью 6000 рублей, ударную дрель «Makita» («Макита») модели GA4530 стоимостью 5000 рублей, принадлежащие гражданину Ковалеву И.В., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С места преступления Харьков А.А. скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, продав ранее незнакомому А.В. за 500 рублей в магазине «», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Вырученные от продажи денежные средства Харьков А.А. потратил на личные нужды. Впоследствии похищенные угловая шлифмашина и ударная дрель были изъяты у А.В. и возвращены законному владельцу.

Подсудимый Харьков А.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший И.В., надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Харьковым А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Харьков А.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Харькова А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Харьков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), с 1997 года состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харькова А.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 76), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харькова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначения наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств для назначения наказания Харькову А.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого Харькова А.А., совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд полагает, что Харькову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно, проживает с матерью, которая по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает, что Харьков А.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда. С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая то, что новое преступление, совершенное Харьковым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным не отменять Харькову А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 12.07.2010 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, при этом, учитывая правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Харькову А.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Харькову А.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харькова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Харькову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Харькову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько