№ 1-346/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ачинск 24 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайпрокурора Толмачевой Л.И., подсудимого Манкевич П.Ю., его защитника – адвоката Черепанова П.П., предъявившего удостоверение №742 и ордер №508 от 24.04.2012 г., при секретаре Петренко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Манкевич П.Ю., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13.02.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Манкевич П.Ю. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах: 08 февраля 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Манкевич П.Ю., находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления,. Оставшуюся часть наркотического средства - грамма, поместил, и незаконно хранил без цели сбыта при себе до 22 часов 48 минут 08 февраля 2012 года. 08 февраля 2012 года в 22 часа 20 минут около г. Ачинска Красноярского края Манкевич П.Ю. был установлен сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение". В указанный день в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 15 минут в ходе личного досмотра у Манкевича П.Ю. был обнаружен и изъят находящийся при нем, и являющимся наркотическим средством массой 3,700 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г., "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, вступившим в законную силу 11.02.2006 года, относится к особо крупному размеру. включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»). Подсудимый Манкевич П.Ю. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Манкевич П.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Манкевич П.Ю. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Манкевич П.Ю. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Манкевич П.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 125), по месту работы положительно (л.д. 133,134), привлекался к административной ответственности в течение последнего года (л.д.126-127), (л.д. 138). Обстоятельствами, смягчающими наказание Манкевич П.Ю. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего сына (л.д.140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Манкевич П.Ю. признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Манкевич П.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств совершенного преступления в совокупности, личности подсудимого Манкевич П.Ю., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу, что Манкевич П.Ю., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом характера, совершенного преступления и личности виновного суд не находит. При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления Манкевич П.Ю. без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, суд учитывает поведение Манкевича П.Ю. во время и после совершения преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка 2006 года рождения, выплачивает средства на его содержание, в течение длительного времени имеет постоянное место работы в ООО «», где характеризуется исключительно положительно, в связи с чем, считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить Манкевичу П.Ю. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного уголовным законом. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Манкевич П.Ю. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Манкевич П.Ю. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Манкевич П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Манкевич П.Ю.- содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 24 апреля 2012 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 13 февраля 2012 года по 23 апреля 2012 года включительно. Вещественные доказательства: Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий судья А.Т. Занько