Уг. дело № 1-506(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 июля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимых Шамшина П.В., Яковлева А.С.,

защитника Шамшина П.В. – адвоката Кныша Ю.В., представившего

удостоверение №1537 и ордер №1864 от 11.07.2012 года,

защитника Яковлева А.С. – адвоката Черноуосовой Р.Ю., представившей

удостоверение №748 и ордер №2121 от 11.07.2012 г.,

потерпевших Е. А.Г., Т. В.Н.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамшина

Яковлева

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2012 года, около 18 часов Шамшин П.В. вступил с Яковлевым А.С. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью 21.04.2012 года около 23 часов 30 минут Шамшин П.В. и Яковлев А.С. на автомобиле, под управлением Шамшина П.В. приехали к дому, расположенному по адресу: Красноярский край, Ачинский район, деревня Карловка, ул., принадлежащему ранее незнакомому Е. А.Г., где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через деревянный забор проникли на территорию земельного участка по вышеуказанному адресу, откуда совместными и согласованными действиями, во исполнение единого преступного умысла тайно из корыстных побуждений похитили металлическую емкость для воды весом 500 кг., стоимостью 2500 рублей, чугунную ванну весом 100 кг., стоимостью 500 рублей, принадлежащие Е. А.Г., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенное имущество Шамшин П.В. и Яковлев А.С, погрузили в автомобиль Шамшина П.В.

Продолжая свои преступные действия 21.04.2012 года около 23 часов 45 минут Шамшин П.В. и Яковлев А.С. на автомобиле по адресу: Красноярский край, Ачинский район, деревня Карловка, ул., принадлежащему ранее незнакомому Т. В.Н., где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, зашли на территорию земельного участка, откуда совместными и согласованными действиями во исполнение единого преступного умысла тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили металлическую крышку от ящика для сыпучих материалов весом 50 кг., стоимостью 250 рублей, 2 металлических бочки весом 12,5 кг. каждая, стоимостью 62,5 рублей, на сумму 125 рублей, металлическую бетономешалку весом 130 кг., стоимостью 650 рублей, 2 металлических водоотвода для водопровода общим весом 50 кг., стоимостью 250 рублей, принадлежащие Т. В.Н., причинив ему ущерб на общую сумму 1275 рублей. Похищенное имущество Шамшин П.В. и Яковлев А.С. погрузили в автомобиль Шамшина П.В., и с места преступления скрылись. Похищенное обратили в свою собственность, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Шамшин П.В. и Яковлев А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Потерпевшие Е. А.Г., Т. В.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке принятия решения, также пояснили, что ущерб им возмещен, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Шамшин П.В. и Яковлев А.С. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Шамшин П.В. и Яковлев А.С. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Шамшина П.В. и Яковлева А.С. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Вменяемые Шамшину П.В. и Яковлеву А.С. действия квалифицированы органами предварительного следствия как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона положения главы 40 УПК РФ не препятствуют суду переквалифицировать содеянное обвиняемым в рамках, предъявленного виновному обвинения, если при этом не будет допущено ухудшение положения последнего.

В соответствии с п.3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания помещения или территории «иным хранилищем» является отведение и оборудование участка территории или помещения исключительно для целей хранения.

В то же время, исходя из текста предъявленного обвинения, огороженная территория земельного участка по указанному в обвинении адресу не является территорией, предназначение которой состоит в хранении материальных ценностей. Указанный вывод не требует анализа фактической стороны совершенного преступления, что запрещено законом при особом порядке принятия судебного решения, а также анализа и оценки по делу доказательств.

Исходя из обвинения предъявленного подсудимым с учётом примечаний к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что из обвинения подлежит исключению указание на незаконное проникновение в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Шамшина П.В. и Яковлева А.С. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд, в силу положений ст. 15 ч.6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Шамшин П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает. Яковлев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамшина П.В. и Яковлева А.С. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.82, 84, 129, 131),молодой возраст виновных и активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, а в отношении Яковлева А.С. состояние его здоровья в связи с выявленными признаками умственной отсталости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Шамшина П.В. и Яковлева А.С., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновных, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Шамшину П.В. и Яковлеву А.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамшина и Яковлева виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Шамшину и Яковлеву– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- металлическую емкость, чугунную ванну, хранящиеся у потерпевшего Е. А.Г., – оставить в распоряжении собственника;

- металлическую бетономешалка, металлическую крышку от ящика, 2 металлические бочки объемом 200 литров каждая, 2 металлических отвода для водопровода, хранящиеся у потерпевшего Т. В.Н., – оставить в распоряжении собственника;

- автомобиль «, хранящийся у Шамшина П.В., – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин