уг. дело № 1-550/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ачинск «18» июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кудро Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В., подсудимой Азимовой Т.Г., адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «Ачинская» Красноярского края, при секретаре Полозове Д.В., а также потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Азимовой Т.Г., …, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, У С Т А Н О В И Л: Азимова Т.Г. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ей совершено в г. Ачинске при следующих обстоятельствах: 10 июня 2012 года, около 14 часов дня, Азимова Т.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения и ранее знакомая Е. у которой был сотовый телефон «Nokia X 2-00» («Нокиа X 2-00»), находились … г. Ачинска Красноярского края. После того, как Е. передала Азимовой Т.Г. во временное пользование свой сотовый телефон, у Азимовой Т.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Азимова Т.Г. тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Nokia X 2-00» («Нокиа X 2-00») серийный номер 358-274-042-594-134 стоимостью 4 450 рублей, в котором находилась флеш-карта с памятью 2 Гб стоимостью 550 рублей, причинив Е. значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. С места преступления Азимова Т.Г. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии похищенный сотовый телефон и флеш-карта сотрудниками полиции возвращены потерпевшей. Потерпевшей Е. гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимая Азимова Т.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась. Государственный обвинитель Хлюпина В.В., защитник подсудимой адвокат Панасенко Н.И., а также потерпевшая Е. не возражали о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Азимова Т.Г. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, действия Азимовой Т.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Азимова Т.Г., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Азимовой Т.Г. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азимовой Т.Г., суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Азимовой Т.Г., судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и меру наказания подсудимой Азимовой Т.Г., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Азимовой Т.Г., из которых следует, что Азимова Т.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, совершила преступление в период условного осуждения, установленного приговором Ачинского городского суда от 18 ноября 2010 года. В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Азимовой Т.Г. по приговору суда от 18 ноября 2010 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании Азимовой Т.Г. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Азимовой Т.Г. условное осуждение, назначенное приговором Ачинского городского суда от 18 ноября 2010 года и назначить Азимовой Т.Г. за вновь совершенное преступление наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Азимовой Т.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения труда адвоката Панасенко Н.И. в ходе предварительного следствия в размере 1 342 рублей 68 копеек и за участие в судебном заседании 18 июля 2012 года в размере 691 рубль 69 копеек, всего на общую сумму 2034 рубля 37 копеек, выплаченных адвокату из средств Федерального бюджета, взысканию с Азимовой Т.Г. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Азимову Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов без ограничения свободы. Меру пресечения Азимовой Т.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Азимовой Т.Г. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 18 ноября 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года. Наказание, назначенное данным приговором, исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения труда адвоката Панасенко Н.И. в сумме 2 034 рубля 37 копеек – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по настоящему делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон модели «Nokia X 2-00» («Нокиа X 2-00») серийный номер 358-274-042-594-134, сотовый телефон «Nokia X 2-00» («Нокиа X 2-00») серийный номер 358-274-042-594-134 с флеш-картой, хранящиеся у потерпевшей Е. – оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Азимова Т.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденная Азимова Т.Г. вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ. Председательствующий Е.В. Кудро